Решение от 12 мая 2014 года №2-754/2014

Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-754/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-754/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
 
    с участием представителя ОАО «ТГБ» Степановой Ю.А.,
 
    ответчика Румянцева И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Торговый Городской Банк» к Румянцеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Румянцева И.Б. задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, задолженность по уплате процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Торговый Городской Банк» и Румянцевым И.Б. заключен кредитный договор со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых.
 
    В случае несвоевременного возврата кредита и возникновения просроченной задолженности, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита.
 
    В связи с тем, что Заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает в полном объеме ежемесячные платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.
 
    До обращения с настоящим иском в суд, в адрес ответчика направлялись требования о возврате задолженности по кредиту, которые не выполнены.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности истца Степанова Ю.А. уменьшила размер исковых требований в связи с добровольным погашением долга ответчиком в размере <данные изъяты> рублей и просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с Румянцева И.Б. ДД.ММ.ГГГГ коп., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Румянцев И.Б. в судебном заседании признал исковые требования, о чем подал письменное исковое заявление.
 
    Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
 
    Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед кредитором по договору, что подтверждается материалами дела, сторонами кредитного договора являются только истец и ответчик, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, исходя из норм ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.
 
    Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 3578 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Торговый Городской Банк» к Румянцеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Румянцева И.Б. в пользу открытого акционерного общества «Торговый Городской Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Лозовой
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья С.В.Лозовой
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать