Решение от 06 мая 2014 года №2-754/2014

дело № 2-754/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Буденновск 06 мая 2014 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
 
    при секретаре Мальцевой Н.А.,
 
    с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Рогожкина С.А.,
 
    ответчика Руденко В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Руденко В.Д. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Руденко В.Д. о взыскании задолженности в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Руденко В.Д. был заключен договор № на основании которого истец взял на себя обязательства осуществлять финансирование целевого обучения ответчика в ГБОУ СПО «<данные изъяты>». Для исполнения принятых на себя обязательств согласно п.п. 2.1.1 и п. 2.1 указанного договора ООО «<данные изъяты>» заключило с ГБОУ СПО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым осуществляло перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за один учебный год на одного студента. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в п. 3.1, согласно принятым изменениям плата за обучение с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей в год за одного студента. Оплата целевого обучения за ответчика за весь период обучения в колледже составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом и приложенными платежными поручениями.
 
    В соответствии с п.п. 2.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику с момента зачисления выплачивалась стипендия в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рубль зачислялось на счет ответчика, <данные изъяты> рубля перечислялось истцом как налоговым агентом на расчетный счет налогового органа. Итого общая сумма перечислений стипендии ответчику составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным расчетом и копиями платежных поручений.
 
    Всего ООО «<данные изъяты>» затратило на обучение ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1.1 и п. 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Д. обязался пройти целевое обучение в колледже, сдать квалификационные экзамены по специальности «Химическая технология органических веществ» и по окончании полного курса обучения в колледже, в соответствии с полученной профессией отработать в обществе не менее трех лет. Однако в нарушение указанных пунктов договора ответчик, уволен из общества за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин работником, имеющим дисциплинарное взыскание, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    П. 2.3.7 договора предусмотрена обязанность студента возместить в течение 10 дней ООО «<данные изъяты>» денежные средства затраченные на обучение в случае увольнения из общества по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка или иных противоправных действий до истечения срока работы, указанного в п. 2.3.6 договора.
 
    Уведомлением № от 19.02.2014 г. ответчику Руденко В.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено в добровольном порядке возвратить затраченные на его целевое обучение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчиком предложение о добровольном возмещении понесенных расходов не исполнено.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    П. 4.3 договора предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат затраченных на обучение денежных средств, в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно приложенному расчету.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с Руденко В.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за несвоевременный возврат затраченных на обучение средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Рогожкин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Руденко В.Д. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.
 
    Суд полагает возможным принять признание ответчика Руденко В.Д. исковых требований ООО «<данные изъяты>», так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание ответчика Руденко В.Д. исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности.
 
    Взыскать с Руденко В.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму затраченных на обучение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Руденко В.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму пени за несвоевременный возврат затраченных на обучение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Руденко В.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья Озеров В.Н.