Решение от 14 апреля 2014 года №2-754/2014

Дело №2-754/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                          г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Московских Н.Г.,
 
    при секретаре Маштаковой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Ларионова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рубцовой Ю. С. к Макарову А. С. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
 
установил:
 
    Рубцова Ю.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Макарову А.С. о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость утраченного коммуникатора в размере <данные изъяты>, стоимость проведенного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, суммы не выплаченных арендных платежей за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку арендных платежей за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание и использование денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, мотивируя следующим.
 
    <Дата> между Рубцовой Ю.С. и Макаровым А.С. заключен договор аренды транспортного средства марки DaewooMatiz, государственный регистрационный номер Т 742 СВ 64 регион, 2010 года выпуска №68019, номер кузова XWB4А11СDAA300565, цвет: бледно черный, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство.
 
    <Дата> транспортное средство было передано арендатору в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства. Согласно вышеуказанному акту приема-передачи с автомобилем арендатору переданы следующие предметы: аккумулятор, марки VARTA, колеса, марки CORDIANT, запаска, аптечка, огнетушитель, магнитола clarion, инструменты, коммуникатор SAMSUNG, IMEI 356898053212517.
 
    Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> в сутки. Начиная с <Дата> по <Дата> арендатор исправно вносил арендную плату.
 
    В соответствии с п.4.2. Настоящего договора изменение, дополнение и расторжение настоящего договора допускается только по письменному соглашению сторон.
 
    <Дата> между Рубцовой Ю.С. (арендодатель) и Макаровым А.С. (арендатор), был заключен новый договор аренды того же транспортного средства, но уже с правом выкупа при выплате истцу с учетом арендных платежей полной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, в новом договоре аренды были изменены права и обязанности сторон, ответственность сторон и арендная плата. В соответствии с п.1.3. договора аренды от <Дата> №4, арендная плата составила <данные изъяты> в сутки с графиком работы 6 дней в неделю (воскресенье не оплачивается), начиная с момента заключения договора.
 
    После подписания нового договора аренды, начиная с <Дата>, ответчик Макаров А.С. прекратил производить арендные платежи.
 
    <Дата> истец по электронной почте получил от ответчика письменное сообщение, в котором сообщил, что арендованное им транспортное средство находится на станции технического обслуживания, и указал адрес места нахождения СТО. Ответчик также сообщил, что не желает более пользоваться арендованным транспортным средством.
 
    В тот же день истец обнаружил свой автомобиль на станции технического обслуживания по адресу, указанному ответчиком с многочисленными механическими повреждениями. Характер повреждений исключал самостоятельное передвижение транспортного средства - неисправность коробки переключения передач. Также в автомобиле отсутствовал коммуникатор SAMSUNG, стоимостью <данные изъяты>, который был передан арендатору совместно с транспортным средством в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <Дата>.
 
    <Дата> истец оплатил ремонтные работы по восстановлению коробки переключения передач в сумме <данные изъяты>. <Дата> автомобиль был отремонтирован и истец забрал его со станции технического обслуживания.
 
    <Дата> Рубцова Ю.С. обратилась в центр независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Осмотр транспортного средства был проведен <Дата>. В соответствии с экспертным заключением от <Дата> № 1022/09/13ВУ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила <данные изъяты>. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик не возместил причиненный истцу ущерб и не понес ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от <Дата> №4.
 
    Кроме того, ответчиком существенным образом были нарушены условия заключенного с истцом договора аренды с правом последующего выкупа от <Дата> №4, а именно:
 
п.2.2. - арендатор обязуется совершать плату, установленную за пользование транспортным средством ежедневно, не позднее 23 часов каждого дня; п.2.3. - арендатор обязуется сохранять транспортное средство в надлежащем техническом состоянии в течение всего срока аренды. В случае поломки, арендатор обязан произвести необходимый ремонт транспортного средства за свой счет; п.2.10- арендатор обязан нести полную материальную ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб в соответствии с законодательством; п.2.11 - арендатор обязан возместить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля, за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя; п.2.12 - арендатор обязан возместить полный ущерб арендодателю, в том числе случайное уничтожение транспортного средства, если им были нарушены правила эксплуатации автомобиля, иные условия настоящего договора; п.2.13- за каждый день просрочки арендного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы одной дневной арендной платы; п.2.14- в случае злостного удержания арендной платы арендатором (более месяца), арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую задолженности, исходя из установленной стоимости аренды, а также неустойку в размере пени за каждый день просрочки платежа.
              Истец Рубцова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Ларионов Д.В. поддержал уточненные исковые требовании и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
              Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Статья 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
 
    В судебном заседании было установлено, что <Дата> между Рубцовой Ю.С. (арендодатель) и Макаровым А.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №68019. Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> в сутки (п.5.1. договора). Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности, что фиксируется в акте приема-передачи (п.2.1 договора).
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля от <Дата>, Рубцова Ю.С. сдает, а Макаров А.С. принимает автомобиль марки DaewooMatiz, государственный регистрационный номер Т 742 СВ 64 регион, VIN XWB4А11СDAA300565, цвет: бледно черный, аккумулятор, марки VARTA, колеса, марки CORDIANT, запаска, аптечка, огнетушитель, магнитола clarion, инструменты, коммуникатор SAMSUNG, IMEI 356898053212517. Внешнее состояние автомобиля - хорошее. Пробег автомобиля составляет 44 000, остаток топлива в баке 6 литров.
 
    Установлено, что <Дата> между Рубцовой Ю.С. (арендодатель) и Макаров А.С. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4.
 
    Согласно условиям указанного договора арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю на основании права собственности, автомобиль марки DaewooMatiz, государственный регистрационный номер Т 742 СВ 64 регион, 2010 года выпуска №68019, номер кузова XWB4А11СDAA300565, цвет: бледно черный.
 
    За пользование транспортным средством стороны установили плату в размере <данные изъяты> в сутки с графиком работы 6 дней в неделю (воскресенье не оплачивается), начиная с момента заключения договора (п.1.3 договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4).
 
    Полная стоимость транспортного средства с учетом арендной платы за год устанавливается в размере <данные изъяты> (п.1.4 договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4).
 
    Согласно п.2.2. договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4, арендатор обязуется совершать плату, установленную за пользование транспортным средством ежедневно, не позднее 23 часов каждого дня.
 
    Свои обязательства по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа <№> от <Дата>, истец исполнил в полном объеме, передав ответчику автомобиль марки DaewooMatiz, государственный регистрационный номер Т 742 СВ 64 регион, 2010 года выпускf, номер кузова XWB4А11СDAA300565, цвет: бледно черный, аккумулятор, марки VARTA, колеса, марки CORDIANT, запаску, аптечку, огнетушитель, магнитола clarion, инструменты, коммуникатор SAMSUNG, IMEI 356898053212517. Ответчик Макаров А.С. принял в пользование указанное транспортное средство с перечисленными предметами, что подтверждают акт приема-передачи автомобиля.
 
              Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком Макаровым А.С. в суд не представлено.
 
    Ответчик Макаров А.С. в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа <№> от <Дата> не вносит арендную плату.
 
    Доказательства иного ответчиком в суд не представлены.
 
    В связи с изложенным, у Макарова А.С. за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> (за исключением воскресенья) (43 дней* <данные изъяты>).
 
              Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
              Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по исполнению договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа <№> от <Дата>, ответчиком в суд не представлены.
 
              Представленный истцом расчет задолженности Макарова А.С. по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа <№> от <Дата> произведен правильно. Каких-либо возражений относительно размера исковых требований ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по оплате арендной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, и считает ее подлежащей взысканию с ответчика Макарова А.С. в пользу истца.
 
              В соответствии с п.2.13 договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4, за каждый день просрочки арендного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы одной дневной арендной платы.
 
              Согласно п.2.14 договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4, в случае злостного удержания арендной платы арендатором (более месяца), арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую задолженности, исходя из установленной стоимости аренды, а также неустойку в размере пени за каждый день просрочки платежа.
 
    Как установлено в суде, ответчик Макаров А.С. в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа <№> от <Дата> не вносит арендную плату за период с 17 июля 2013 года по 05 сентября 2013 года, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты>.
 
    Размер пени в соответствии с договором аренды автомобиля с правом последующего выкупа <№> от <Дата> и заявленными истцом требованиями за период с <Дата> по <Дата> составляет:
 
    <данные изъяты> * 1% * 43 дня = <данные изъяты>.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности по пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, и считает ее подлежащей взысканию с ответчика Макарова А.С. в пользу истца. Оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Арендатор обязуется сохранять транспортное средство в надлежащем техническом состоянии в течение всего срока аренды. В случае поломки, арендатор обязан произвести необходимый ремонт транспортного средства за свой счет (п.2.3. договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4).
 
    Частью 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
              В соответствии с п.2.10 договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб в соответствии с законодательством.
 
              Согласно п.2.11договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4, арендатор обязан возместить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля, за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.
 
              Арендатор обязан возместить полный ущерб арендодателю, в том числе случайное уничтожение транспортного средства, если им были нарушены правила эксплуатации автомобиля, иные условия настоящего договора (п.2.12 договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа №4).
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки DaewooMatiz, государственный регистрационный номер Т 742 СВ 64 регион, 2010 года выпуска, номер кузова XWB4А11СDAA300565, цвет: бледно черный, был принят Макаровым А.С. по акту приема-передачи от <Дата> от Рубцовой Ю.С., согласно которому указанное имущество было передано в исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены, соответствуют указанным в документах и договоре аренды, комплектность автомобиля проверена. Стороны претензий к переданному автомобилю и друг другу не имели.
 
    Вместе с тем, ответчик возвратил истцу транспортное средство, имеющие механические повреждения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные механические повреждения арендованного имущества возникли в период аренды по вине арендатора.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> ответчик Макаров А.С. сообщил истцу, что арендованное им транспортное средство находится на станции технического обслуживания, и указал адрес места нахождения СТО. В тот же день истец обнаружил свой автомобиль на станции технического обслуживания по адресу, указанному ответчиком с многочисленными механическими повреждениями. Характер повреждений исключал самостоятельное передвижение транспортного средства - неисправность коробки переключения передач. Также в автомобиле отсутствовал коммуникатор SAMSUNG, стоимостью <данные изъяты>, который был передан арендатору совместно с транспортным средством в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <Дата>.
 
    <Дата> истец оплатил ремонтные работы по восстановлению коробки переключения передач в сумме 5200 рублей. <Дата> автомобиль был отремонтирован и истец забрал его со станции технического обслуживания.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, наряд - заказом <№> от <Дата>.
 
    <Дата> Рубцова Ю.С. обратилась в центр независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Осмотр транспортного средства был проведен <Дата>. В соответствии с экспертным заключением от <Дата> № 1022/09/13ВУ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила <данные изъяты>. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб.
 
    С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу автототехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DaewooMatiz, государственный регистрационный номер Т 742 СВ 64 регион, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании стороны заключение вышеуказанной экспертизы не оспаривали.
 
              Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.
 
              При этом, суд не принимает во внимание экспертное заключение от <Дата> № 1022/09/13ВУ, так как эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика Макарова А.С., обязанного содержать арендованное имущество в надлежащем состоянии.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Макарова А.С. в пользу истца стоимость ремонтных работ по восстановлению коробки переключения передач в сумме <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DaewooMatiz, государственный регистрационный номер Т 742 СВ 64 регион, с учетом износа в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    В п. 2 ст. 15 ГК РФ названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые воздействуют непредвиденные обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
 
    В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. С учетом принципа разумности участников процесса гражданского оборота, который предполагает наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.
 
    Как установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа <№> с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что транспортное средство из-за полученных повреждений не могло эксплуатироваться по назначению с <Дата> по <Дата>, истец потерпел убытки в виде упущенной выгоды (арендные платежи за указанный период). Упущенная выгода в недополученных арендных платежах за период с <Дата> по <Дата> (5 дней, за исключением воскресенья) составила <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства, повлекшие причинение ущерба в виде упущенной выгоды ответчиком не опровергнуты.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Макарова А.С. в пользу истца упущенная выгода в недополученных арендных платежах за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно представленного истцом акта приема-передачи от <Дата> ответчик Макаров А.С. принял транспортное средство от истца с коммуникатором SAMSUNG, IMEI 356898053212517.
 
    Стоимость коммуникатора SAMSUNG, IMEI 356898053212517, согласно чеку от <Дата>, составляет <данные изъяты>.
 
    Установлено, что <Дата> истец обнаружил свой автомобиль на станции технического обслуживания, в котором отсутствовал коммуникатор SAMSUNG, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Ответчиком Макаровым А.С. не представлено доказательств возврата истцу коммуникатора SAMSUNG, IMEI 356898053212517.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Макарова А.С. в пользу истца стоимость коммуникатора SAMSUNG, IMEI 356898053212517 в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленными истцом требованиями за период с <Дата> по <Дата> составляет:
 
    <данные изъяты> * 8,25% : 360 дней * 155дней = <данные изъяты>.
 
    Указанное количество дней рассчитано в соответствии с трактовкой, данной в пункте 2 постановления <№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Произведенная Рубцовой Ю.С. оплата <данные изъяты> за производство экспертизы относится к необходимым издержкам, связанным с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат взысканию с ответчика в пользу истца - в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
              Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая отсутствие возражений ответчика, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> была проведения судебная автотехническая экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют <данные изъяты>, которые не были оплачены в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Макарова А. С. в пользу Рубцовой Ю. С. стоимость ремонтных работ по восстановлению коробки переключения передач в сумме <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость коммуникатора в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченных арендных платежей с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку арендных платежей за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
              Взыскать с Макарова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья