Решение от 12 августа 2014 года №2-754/2014

    Дело № 2 -754/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года               с. Чекмагуш
 
    Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Э.А.,
 
    при секретаре Каримовой Г.Р.,
 
    с участием ответчика Ардашировой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Ардашировой М. Н.о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Ардашировой М. Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ООО «ПромТрансБанк» и Ардашировой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому она получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с п.5.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму Кредита.
 
    Истец ООО «ПромТрансБанк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> коп, просроченные проценты - <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, тем самым нарушил условия кредитного договора.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
 
               Ответчик Ардаширова М.Н. с предъявленным иском согласна.
 
    Исследовав материалы дела, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из представленных материалов, Ардаширова М.Н., являясь заемщиком, условия договора кредита нарушила, а именно сумму основного долга и уплату процентов за пользование кредитом не выполнила, поэтому имеющаяся задолженность подлежит взысканию с должника полностью.
 
              Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.
 
    Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
 
    В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Ардашировой М.Н. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 36 коп., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> коп, просроченные проценты - <данные изъяты> <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Ардашировой М.Н. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Ардашировой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Ардашировой М. Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ардашировой М. Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца.
 
Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Чекмагушевского районного суда                                  Э.А.Арсланова