Решение от 27 июня 2014 года №2-754/2013

    2-398/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
«27» июня 2014 г. р.п. Дмитриевка
 
Никифоровского района
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Карева О.В.,
 
    При секретаре Хромовой Е.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сбытового потребительского кооператива «Торг-Сервис» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 А.А. о возбуждении исполнительного производства и предупреждения должника о привлечении к уголовной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении должника СПК «Торг-Сервис» на основании исполнительного документа-исполнительный лист ВС №013128888 от 28.10.2013 года, выданного Никифоровским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу №2-754/2013 судебным приставом исполнителем ФИО1 А.А. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения которого: запретить размещение торговых мест вне границ утвержденной схемы размещения торговых мест сельскохозяйственного рынка «Бельский» р.п.Дмитриевка, Никифоровского района Тамбовской области.
 
    Исполнительное производство было возбуждено согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2014 года №3633/14/13/68, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО1 А.А.
 
    Должник обжалует и просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и предупреждения должника о привлечении к уголовной ответственности, по следующим основаниям6 в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе для организации должника должно быть указано- наименование, место нахождение, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика. Однако судебным приставом исполнителем в нарушение действующего законодательства возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа не соответствующего данным требованиям, так как в исполнительном листе не указана дата государственной регистрации и ИНН должника.
 
    В судебном заседании генеральный директор СПК «Торг-Сервис» ФИО3 в полном объеме поддержал основания и доводы завления, указав, что возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа не соответствующего требованиям законодательства нарушает законные права и интересы должника. Какие права и интересы должника нарушены пояснить не может.
 
    Судебный пристав исполнитель Никифоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО4 действующий на основании доверенности полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как действия судебного пристава исполнителя законны, в исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, в нем указаны все необходимые реквизиты для идентификации организации должника. Должник не отрицает, что именно в отношении него проводилось судебное разбирательство и не оспаривает исполнительный документ, в связи с чем, действия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что доводы заявления на постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и вынесении предупреждения должнику об уголовной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не основаны на требованиях действующего законодательства.
 
    Согласно решения по гражданскому делу 2-754/2013 вынесенного 23.09.2013 года, судебное заседание проводилось с участием представителя должника СПК «Торг-Сервис», решение по делу получено должником не обжаловано, в исполнительном листе ВС №013128888 от 25.09.2013 года, указано наименование должника и его фактический адрес местонахождения, данный документ также не обжалован стороной, в судебном заседании должником не оспаривалось, что именно по этому адресу находиться и действует СПК «Торг-Сервис». Доказательств нарушения законных прав и интересов должника, действиями судебного пристава в судебное заседание не представлено. Исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и позволяет идентифицировать должника.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления Сбытового потребительского кооператива «Торг-Сервис» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 А.А. о возбуждении исполнительного производства и предупреждения должника о привлечении к уголовной ответственности - отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд.
 
    Судья Карев О.В.