Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-754/2013
Дело № 2-754/2013 24 апреля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Бандура Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 24 апреля 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Гетмановой Ирине Эдуардовне о взыскании основного долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованиями к Гетмановой И.Э. о взыскании основного долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчик не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем за период с 01 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 22840 руб. 69 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере 22840 руб. 69 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 885,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует конверт с отметкой работника почты «отсутствие адресата по указанному адресу», а также сообщение администрации МО «<адрес>».
На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.
В соответствии с муниципальным контрактом от 28.12.2011г. № 31/С/2011 на предоставление муниципальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению муниципального образования «село Клепка» в 2012 году. Договорами от 01.05.2012г. и от 01.07.2013г. заключенного между администрацией МО «с. Клепка» и ОАО «ОлаИнтерКом» последний взял на себя обязательства по оказанию услуг населению МО «с. Клепка» по техническому и аварийному обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирных домов и вывоз ТБО, то есть оказывает услуги по содержанию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Гетманова И.Э. является собственником <адрес> в <адрес>, где зарегистрирована с 30.10.2009г. по настоящее время.
В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, канализация, уборка дворовой территории и подъезда, текущий ремонт и аварийное обслуживание, содержание общего имущества жилого дома, отопление и ОДН), ответчиком в период с 01 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года не исполнялась.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 22840 руб. 69 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.
Однако суд не может согласиться с требованиями о взыскании с ответчика расходов на оплату холодного водоснабжения и канализации, поскольку согласно сообщения администрации МО «с. Клепка» ответчик в спорный период в селе не проживала и, следовательно, не пользовалась услугами холодного водоснабжения и канализации. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что прописанный совместно с ответчиком сын проживает и пользуется указанными услугами.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 18274,71 руб. (22840,69 – 4565,98)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая названные обстоятельства, требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной суммы, то есть 730,99 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Гетмановой Ирине Эдуардовне о взыскании основного долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Гетмановой Ирины Эдуардовны в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере 18274 руб. 71 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 730 руб. 99 коп., а всего 19005 (девятнадцать тысяч пять) руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной часть отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения – 26 апреля 2013 года.
Судья О.А. Стахорская
