Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-754/2013
К делу №2-754/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г.Сочи Хостинский район
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Бахметьева В.Н.,
с участием:
помощника прокурора Хостинского района города Сочи – Козицкой М.А.,
ответчика – Половина В.Н.,
представителя ГУЗ «Наркологический диспансер №2» ДЗ КК г.Сочи – Шефер-Деккер Н.П.
при секретаре – Манкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г.Сочи, поданного в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ к Половину В.Н. о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Половину В.Н. о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, где указывает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Половин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил 25.10.2006 года водительское удостоверение №. Вместе с тем, с ноября 2012 года по настоящее время ответчик <данные изъяты>.
Таким образом, наличие у Половина В.Н. водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц: участников дорожного движения, - и нарушает их права на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья, в связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь статьями 2 и 20 Конституции Российской Федерации, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит запретить управлять транспортными средствами <данные изъяты> и обязать ответчика сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в МЭО ГИБДД УВД по городу Сочи.
В судебном заседании помощник прокурора Козицкая М.А., участвующая в деле, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Половин В.Н. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ГУЗ «Наркологический диспансер №2» ДЗ Краснодарского края Шефер-Деккер Н.П., в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила суду, что в соответствии с Приказом № 704 Министерства Здравоохранения РФ в отношении лица, поступившего на медицинский осмотр, производится выдыхательный анализ и анализ мочи, что и было сделано <данные изъяты>.
Представитель ОГИБДД УВД гор. Сочи, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда,
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Половину В.Н. о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд не находит оснований, по которым возможно не принятие данного признания иска ответчиком.
Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством Российской Федерации.
Указанный перечень утвержден Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, в него включены страдающие алкоголизмом водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с требованиями пунктов 11-12.7 приложения №2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм, ему противопоказано управлять транспортными средствами без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Главной задачей обеспечения безопасности дорожного движения является охрана жизни и здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Зависимость от алкоголя влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, при осуществлении управления транспортным средством, может послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями.
Таким образом, наличие у Половина В.Н. водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц: участников дорожного движения, - и нарушает их права на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья. Круг этих лиц постоянно меняется и является неопределенным.
Доказательством, подтверждающим факт осуществления деятельности в нарушение требований законодательства о наркотических средствах и законодательства о безопасности дорожного движения, является <данные изъяты>.
При этом, как следует из материалов дела, Половин В.Н. в настоящее время имеет на руках водительское удостоверение №, выданное ему 25.10.2006г.
Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьями 2 и 20 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь.
В силу требований ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Половину В.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г.Сочи, поданного в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ к Половину В.Н. о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.
Запретить Половину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлять транспортными средствами <данные изъяты>.
Обязать Половина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, выданное 25.10.2006 г., в МРЭО ОГИБДД (по обслуживанию города Сочи и Туапсинского район) ГУ МВД России по КК г.Сочи.
Взыскать с Половина В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: В.Н.Бахметьев
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
