Решение от 22 июля 2013 года №2-754/2013

    Гражданское дело № 2 - 754/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2013 года                                                                                            г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Шейхове Т.С.,
 
    с участием истца Карасева А.Н., его представителя Карасевой М.А., ответчика Даденкова Ю.А., его представителя по ордеру адвоката Герчикова В.Р., третьего лица Даденковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А.Н. к Даденкову Ю.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО32, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Даденкова Н.С., о восстановлении срока на вступление в наследство, признании принявшим наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратился Карасев А.Н. с иском к Даденков Ю.А., третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО2 о восстановлении срока на вступление в наследство, признании принявшим наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Свои исковые требования истец обосновал тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он случайно узнал о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец - Левин Н. М.. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ходила на кладбище (так как была «родительская суббота»), и увидела на кладбище могилу с данными отца Карасев А.Н. В Отделе ЗАГС администрации <адрес> истец получил свидетельство о смерти отца, из которого узнал, что его отец умер ДД.ММ.ГГГГ года. Так как родители расторгли брак, когда истец был еще ребенком, и после они не поддерживали отношения с отцом (при жизни он очень употреблял алкоголем и вел асоциальный образ жизни), истец не мог своевременно узнать о его смерти. Родственники отца о его смерти Карасеву А.Н. не сообщали, хотя при нескольких случайных встречах истец всегда оставлял свой телефон, место жительство истца им также было известно, однако в известность о том, что умер его отец не поставили. Поэтому истец даже не присутствовал на похоронах собственного отца. Узнав о его смерти, и зная, что отцу на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истец обратился к нотариусу ФИО2, которая вела наследственное дело отца Карасева А.Н. Из разговора с ней истцу стало известно о том, что в наследство на квартиру, принадлежащую отцу вступил его брат по матери (дядя истца) - Даденков Ю.А.. Истец считает, что именно по этой причине родственники отца и не стали ставить истца в известность о его смерти, так как знали о том, что они не поддерживают отношения, и истец не даст о себе знать, как о наследнике первой очереди. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В данном случае Даденков Ю.А. смог вступить в наследство на имущество отца истца, только потому, что не было наследников первой очереди, коим по закону является истец. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. С отцом истец отношения не поддерживали, не созванивались, потому как после того как они с мамой расторгли брак он не интересовался судьбой истца, за последние двадцать лет они виделись лишь несколько раз. Родственники же о смерти отца Карасеву А.Н. не сообщили, и утаили от нотариуса то, что им известно о месте жительства истца и контактных данных. Истец считает, что данная причина является уважительной, что истец не мог знать о том, что открылось наследство после смерти отца истца. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, ст. 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Таким образом, в связи с тем, что мать отца (бабушка истца) отказалась от наследства (этот факт истцу стал известен из разговора с нотариусом) - истец является единственным наследником первой очереди. В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить ему, Карасев А.Н., срок на вступление в наследство на имущество отца - Левина Н. М.; признать его, Карасев А.Н., принявшим наследственное имущество после смерти отца - ФИО69, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о наследовании по закону, выданное нотариусом ФИО2 - Даденкову Ю.А.
 
    Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Даденкова Н.С..
 
             Истец - Карасев А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что о смерти отца не знал, потому что проживал в старой части города, работал в <адрес>, некоторое время снимал там квартиру. Его родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ему было 6 лет. После развода родителей, он остался с матерью, они проживали в <адрес>. Затем мать продала квартиру и купила дом. Отец жил в <адрес>, точный адрес он не знает. Затем отец стал проживать в квартире на <адрес> в <адрес>. Он с отцом общался нечасто, отец злоупотреблял спиртными напитками. Подростком он лежал в больнице, отец приходил туда пьяным. Затем отец женился и жена отца - Дина сказала ему, чтобы он к ним не приходил. До ДД.ММ.ГГГГ лет отец платил ему алименты. После того, как ему исполнилось 18 лет, они с отцом не общались. Иногда он видел отца в городе. С родственниками отца он также не общался. ДД.ММ.ГГГГ он от своей бабушки по линии матери узнал о смерти отца. Бабушка рассказала, что увидела на кладбище могилу его отца. На следующий день он поехал на кладбище и убедился, что его отец действительно умер. Он получил в ЗАГСе повторное свидетельство о смерти отца. После этого сразу обратился к нотариусу за оформлением наследства. Нотариус объяснила, что срок принятия наследства истек, и свидетельство о праве на наследство уже выдано брату умершего. Родственники отца ему не сообщили о его смерти, хотя в ДД.ММ.ГГГГ года он оставил номер своего сотового телефона дедушке - супругу Даденковой Н.С. О том, что отец был инвалидом, он знал. У отца была вторая группа инвалидности. О том, что в квартире отца произошел пожар, он не знал. Отец его о помощи не просил. При составлении искового заявления была допущена опечатка в третьем требовании, он просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Даденкову Ю.А.
 
              Представитель истца, допущенная к участию в деле по его устному ходатайству, Карасева М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что показаниями свидетелей подтверждается, что истец и его отец отношения не поддерживали, не навещали друг друга, виделись мельком. Истец оставлял свои контактные данные родственникам отца, но те не сообщили ему о смерти отца. Возраст умершего был не такой, когда нужно начинать беспокоиться. Смерть отца была внезапной и не связана с его инвалидностью. Как правило, зимой на кладбище никто не ходит. Начинают посещать могилы родственников весной. Так и произошло, что о смерти отца истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года от своей бабушки, которая увидела могилу ФИО51. Ответчик и третье лицо подтвердили в суде, что о смерти ФИО52 не сообщали его сыну.
 
            Ответчик - Даденков Ю.А. исковые требования не признал и пояснил, что его брат Левин Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. О его смерти он не сообщил ни истцу, ни матери истца. После смерти брата, их мать Даденкова Н.С. отказалась от наследства. Нотариусу они не сообщили, что имеется наследник первой очереди - истец. На похороны брата они истца не позвали, так как не знали, где он проживает. Свидетельство о праве на наследство на квартиру он получил, право собственности зарегистрировал. Брат похоронен на кладбище в <адрес>. Вблизи, через 3-4 могилы, похоронены родственники истца - дядя и дедушка по линии матери. ДД.ММ.ГГГГ было 9 дней со дня смерти брата, он приезжал на кладбище, никого из родственников истца там не видел.
 
             Из письменных возражений ответчика следует, что истец являлся сыном наследодателя и в соответствии с требованиями статьи 87 Семейного кодекса РФ, был обязан заботиться об отце и общаться с ним, истец должен был в разумный срок узнать о смерти отца. Истцом не представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы о своем отце.
 
             Представитель ответчика - по ордеру адвокат Герчиков В.Р. исковые требования не признал, пояснил, что пожар в квартире Левина Н.М. произошел в ДД.ММ.ГГГГ году, истец должен был знать о пожаре. На инвалидности Левин Н.М. находился с ДД.ММ.ГГГГ год. Истец и его отец проживали в одном населенном пункте, имеют общих родственников. Ответчик и его родственники не обязаны были сообщать истцу о смерти его отца. С матерью отца, истец отношений не поддерживал. Шестимесячный срок, установленный законом для вступления в наследство, с моральной точки зрения достаточен и разумен, чтобы осведомится о своих родственниках. Доказательств уважительной причины пропуска этого срока истец не представил. На протяжении пяти лет истец проживал на расстоянии около километра от дома отца. Свидетели подтвердили безразличное отношение истца к своему отцу, когда истец привез пьяного отца на машине к дому, а отец не узнал сына. Факт неисполнения сыновьих обязанностей доказан. Просит отказать в иске. Поддерживает письменные возражения ответчика на иск.
 
              3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Даденкова Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что когда сын ФИО89 женился, то жена перешла жить к нему в квартиру. Через шесть лет они развелись. При разводе жена сына сказала, что он выпивает и она беременная от другого мужчины. Их развели. Жена выставила ее сына из дома. Спорная квартира ФИО59 перешла от его второй жены - ФИО60, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ лет назад. На момент смерти сын жил один, в квартире на <адрес>. Умер сын дома. Хоронили ФИО57 она и ее сын Даденков. Истца на похороны не позвали, о смерти отца ему не сообщили, так как не знали, где он живет. В течение шести месяцев после смерти ФИО88., они также не сообщили истцу о смерти отца. Она думала, что А. усыновлен, так как он изменил фамилию на Карасев. Она отказалась от наследства в пользу сына - Даденков Ю.А.. О том, что у ФИО62 имеется сын А., она нотариусу не сообщила. Инвалидность Николаю дали в связи с позвоночной грыжей, у него отказали ноги. Год ФИО55 лежал в больнице. Перед смертью ФИО53 год не выпивал. Накануне смерти сына, она пришла к нему и увидела, что сын выпил. ФИО61 сказал, что простыл и немного выпил. Его стало тошнить. Она переночевала у него, утром ушла домой. Затем принесла поесть ФИО54 ему стало лучше. Вечером сыну стало плохо, он позвонил ей домой, трубку взял ее муж. Когда она пришла к сыну, тот лежал на диване уже мертвый.
 
             3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Конаковского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется письменный отзыв ФИО2 на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело № на имущество ФИО97, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследника второй очереди - Даденков Ю.А. о принятии наследства и по заявлению наследника первой очереди - Даденкова Н.С. об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ ею выдано свидетельство о праве на наследство по закону Даденков Ю.А.. Никакие другие наследники никаких заявлений в указанное наследственное дело не подавали.
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
             Выслушав объяснения истца и ответчика, их представителей, третьего лица, исследовав материалы гражданского суда и допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
             Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями Карасев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО70 и ФИО71.
 
             Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления Карасева Г.М. об изменении фамилии несовершеннолетнему сыну Левину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ее фамилию, разрешено изменение фамилии несовершеннолетнего Левину А.Н. на фамилию матери «Карасев». В решении указано, что брак между родителями расторгнут ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Мать заключила новый брак и приняла фамилию Карасева. Отец, ФИО72, живет в <адрес>, но отношений с сыном не поддерживает, жизнью сына не интересуется.
 
             Свидетель Егорова А.А. показала, что является тетей истца Карасев А.Н. Ответчика Даденков Ю.А. она видела несколько раз, когда тот был еще ребенком. Постоянно она проживает в <адрес>, приезжает в <адрес> к родственникам на <адрес> примерно <данные изъяты> раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой - бабушкой истца, поехали в церковь и затем на кладбище в <адрес>, навестить могилы деда и дяди А. До этого последний раз они были на кладбище в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на кладбище они обходили лужу и случайно увидели могилу отца Алексея. С тропинки эту могилу не видно. До этого она не знала, что отец Алексея умер.
 
            Свидетель Коротченко А.И. показала, что знает истца и его родителей, раньше они проживали в одном доме на <адрес> в <адрес>. После того, как мать истца и истец переехали из их дома, она продолжала общаться с матерью А. и его бабушкой. С ФИО74 она не общалась. Мать истца и его бабушка проживают в <адрес> в частном доме, напротив школы №, название улицы она не знает. Когда она приходила к ним, то А. был дома. О том, что ФИО73 умер, ей сказал Карасев А.Н. примерно месяц назад. А. рассказал, что ему не сообщили о смерти отца, сказал, что был на кладбище, видел его могилу. Когда А. было 14 лет, он пришел домой, плакал, сказал, что жена его отца велела ему не беспокоить отца.
 
             Свидетель Зонова Е.Н. показала, что истца Карасев А.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ лет, дружит с его матерью ФИО76 Бывшего мужа ФИО77. - ФИО78 она знала. Родители А. развелись. Левин жил в квартире в новой части города, а ФИО79. с сыном на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к ФИО80. и та рассказала, что ее мать видела на кладбище могилу Л. отца.
 
              Свидетель Воробьев С.В. показал, что является двоюродным братом истца Карасев А.Н.. Отца А. он видел один раз, <данные изъяты> лет назад. Родители А. в то время уже были в разводе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к бабушке в <адрес>. Там А. рассказал ему, что у него умер отец. А. рассказал, что бабушка ходила на пасху на кладбище и там увидела могилу его отца. До этого никто из них не знал о смерти Левина. Последний год А. работал в автосалоне в <адрес>.
 
              Свидетель Иванова З.Н. показала, что жила в одном доме с семьей истца, затем часто приходила к ним на <адрес>. Левина она видела редко. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года видела бабушку А., та ничего ей не рассказывала. О том, что ФИО64 умер, она не знала.
 
              Свидетель Карасева Г.М. показала, что является матерью истца Карасев А.Н.. Брак с отцом А. - ФИО81. она расторгла в ДД.ММ.ГГГГ году из-за того, что ФИО65 любил выпить, из-за этого они скандалили. После развода А. остался с нею. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали на <адрес>, затем она купила дом на <адрес>. ФИО82 жил у матери в <адрес>. Когда А. было ДД.ММ.ГГГГ лет, он попал в больницу. Левин Н.М. пришел в больницу к сыну пьяным. Когда А. было ДД.ММ.ГГГГ лет, то жена Левина - Дина запретила ему приходить к отцу. А. плакал из-за этого. Алименты ФИО83. платил исправно. Виделись они очень редко. С ДД.ММ.ГГГГ года А. с отцом не общался. Она видела в <адрес> бывшего мужа, но не общалась с ним. Последний раз она видела Левина ДД.ММ.ГГГГ лет назад. О его смерти ничего не знала. После Армии А. работал в такси. Один раз Алексей довозил до дома отца, тот был сильно пьян и не узнал А.. А. ему ничего не сказал, с отцом после этого не пытался встретиться. В ДД.ММ.ГГГГ года видела деда - Даденкова А.И.. А. дал ему денег, оставил ему номер своего телефона, сказал, чтобы звонил ему. Сын работал в <адрес> в салоне «Лада-Стиль», около ДД.ММ.ГГГГ лет живет с семьей в общежитии на <адрес> в <адрес>. На пасху, ДД.ММ.ГГГГ ее мать и тетя ходили на кладбище, когда вернулись, сказали, что видели могилу ФИО85. На следующий день А. поехал на кладбище, отвез корзину цветов на могилу. Они долго искали запись о похоронах в ритуальных сервисах, но ничего не нашли. В ЗАГСе они узнали, что ФИО84 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они ездили к матери Левина, но дома ее не оказалось. Через 2-3 дня после получения в ЗАГСе свидетельства о смерти они обратились к нотариусу ФИО2 Нотариус им сказала, что наследство оформил Даденков Ю.А.
 
              Свидетель Балашова М.Ф. показала, что знакома и с истцом и с ответчиком. Она соседка Даденковых по лестничной площадке. ФИО87 похоронили летом ДД.ММ.ГГГГ года, похороны были открытыми. Хоронили из морга, были поминки. На поминках было около <данные изъяты> человек. На похоронах сына Левина - А. она не видела. До смерти за ФИО86. ухаживала его мать, больше никто к Левину не приходил.
 
             Согласно копии повторного свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, Левин Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
             В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
             В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о рождении, что истец Карасев А.Н. относится к числу наследников первой очереди на имущество ФИО91, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является его сыном.
 
    Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
             В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
             В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из копии наследственного дела № на имущество ФИО92, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО2 обратился Даденков Ю.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу своего брата ФИО103ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО2 обратилась Даденкова Н.С. с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям после смерти сына ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке ГИЦ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО105 на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживал и был прописан в <адрес>, один.
 
    Копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО94 на праве собственности зарегистрирована однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества, ФИО106, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является брат Даденков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры под № в <адрес>, с кадастровым номером №
 
             Таким образом, судом установлено, что истец Карасев А.Н., будучи наследником первой очереди на имущество своего отца ФИО107, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, к нотариусу не обращался. Наследник первой очереди Даденкова Н.С. отказалась от наследства в соответствии с положениями ст.1157 ГК РФ. С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратился наследник второй очереди - Даденков Ю.А., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону.
 
              Копией наследственного дела подтверждается, что ни наследник первой очереди Даденкова Н.С., ни наследник второй очереди Даденков Ю.А. не поставили в известность нотариуса о наличии наследника первой очереди - Карасев А.Н.. Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании ответчиком и третьи лицом.
 
             Судом также установлено и подтверждается как материалами гражданского дела, так и показаниями свидетелей, что брак Левина Н.М. и Карасева Г.М. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака истец, которому на тот момент исполнилось 6 лет, остался проживать вместе с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают и зарегистрированы в <адрес>. Отец истца - ФИО108 на день смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Из пояснений истца, ответчика, третьего лица, а также показаний свидетелей следует, что в течение последних нескольких лет истец Карасев А.Н. с отцом не общался, в том числе по причине злоупотребления последним спиртных напитков. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец Карасев А.Н. работал в <адрес>, что подтверждается копией его трудовой книжки. Действительно, на день смерти отца, истец был зарегистрирован и проживал в <адрес>, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец знал или должен был знать о смерти отца.
 
             Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что о смерти отца ФИО109 истцу Карасев А.Н. стало известно только в мае 2013 года при обстоятельствах, указанных свидетелями Егоровой А.А. и Карасева Г.М. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.
 
              Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что истец Карасев А.Н. знал или должен был знать о смерти своего отца ФИО110 до истечения шести месяцев после его смерти, ответчик и его представитель суду не представили.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца Карасева А.Н. о том, что он не знал и не должен был знать о смерти отца и открытии наследства, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку ни ответчик, ни третье лицо не сообщили ему о смерти отца.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что истец, в случае желания проявить внимание к своему отцу, имел реальную возможность принимать меры к получению информации о его состоянии здоровья, правового значения не имеют, так как, согласно действующему законодательству, принятие наследства не зависит от внимания наследников к наследодателю при его жизни.
 
    В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Поскольку истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в суд обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд полагает, что в силу положения статьи 1155 ГК РФ срок для принятия наследства подлежит восстановлению, а Карасев А.Н. признается принявшим наследство. Ранее выданное нотариусом ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ответчика Даденкова Ю.А., подлежит признанию недействительным.
 
              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
              Восстановить Карасев А.Н. срок на вступление в наследство на имущество отца - ФИО111, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Признать Карасев А.Н. принявшим наследственное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца - ФИО112.
 
              Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 - Даденков Ю.А..
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Чувашова И.А.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 26 июля 2013 года.
 
    Председательствующий                                                                  Чувашова И.А.