Дата принятия: 29 августа 2013г.
Номер документа: 2-754/2013
Дело № 2-754/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 августа 2013г. п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре Пушкаревой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Калякиной Н. Г. и Калякину Б. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Калякиной Н.Г. и Калякину Б.М., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с апреля 2011 года по май 2012 года за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» приняты на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель.
С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершена процедура реорганизации в форме выделения, по результатам которой было образовано новое юридическое лицо - ООО «НикельСервис». Исходя из разделительного баланса, последнему были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель.
После этого, ООО «НикельСервис», как правопреемник ООО «Теплоэнергосервис» предоставлялись коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию многоквартирных домов в п. Никель.
В соответствии с договором цессии № от *.*.* ООО «НикельСервис» передало ООО «Теплоэнергосервис» право требования к должникам суммы задолженности, которая образовалась вследствие несвоевременной, неполной или неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
ООО «Теплоэнергосервис» просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания коммунальных услуг им, а также ООО «НикельСервис».
Кроме того, ссылаясь на п. 14 ст. 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчицы пеню за несвоевременное внесение платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования, в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, ООО «Теплоэнергосервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Калякина Н.Г. в суд не явилась, направленные в ее адрес почтой судебные повестки, копия иска и приложенные к нему документов вернулись за истечением срока хранения.
Вместе с тем, она извещались по месту жительства и регистрации, осведомлена об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, а ее поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Калякин Б.М. в суд не явился, как видно из обстоятельств дела он умер *.*.*.
Производство по делу в отношении Калякина Б.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 30) ответчик Калякин Б.М. умер *.*.*.
*.*.* в суд, от нотариуса нотариального округа Печенгский район Мурманской области поступили сведения о том, что в ее производстве имеется наследственное дело № на умершего *.*.* Калякина Б.М. из которого видно, что с заявлением о принятии наследства обратились его супруга Калякина Н.Г. и дети Б. и А.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в своих руководящих разъяснениях, данных в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств и на основании приведенной нормы закона, производство по делу в части требований к Калякину Б.М. подлежит прекращению, поскольку этот ответчик умер до предъявления истцом иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу в части иска общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Калякину Б. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», что оно вправе обратиться с иском к принявшим наследство Калякина Б.М. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
