Решение от 13 марта 2014 года №2-754/14

РЕШЕНИЕ 2-754/14
 
Именем Российской Федерации
 
    13.03.2014г. г. Уфа
 
    Ленинский суд г. Уфы в составе: судьи Ильина А.Н.
 
    при секретаре Файрузовой Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Хабибуллину С.М. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Хабибуллину С.М. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 06.07.2012г. между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и иным Хабибуллиным С.М., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 133 300 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 21 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2014г.
 
    Ответчик Хабибуллин С.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2013г. составляет сумму в размере 124 879 руб. 51 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 18 760 руб. 62 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11 334 руб. 61 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 50 351 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 44 433 руб. 28 коп.
 
    На судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Хабибуллин С.М. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре: РБ, <адрес>, в справке адресного бюро: РБ, <адрес>, кв. общ, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает». Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что 06.07.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и иным Хабибуллиным С.М., как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 133 300 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 21% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2014г.
 
    ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Хабибуллина С.М. сумму 133 300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Хабибуллин С.М. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
 
    Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012г. согласно расчету по состоянию на 27.11.2013г. составляет сумму в размере 124 879 руб. 51 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 18 760 руб. 62 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11 334 руб. 61 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 50 351 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 44 433 руб. 28 коп. Расчет судом проверен и является верным.
 
    Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3697 руб. 58 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Хабибуллина С.М. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012г. по состоянию на 27.11.2013г. в размере 124 879 руб. 51 коп., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3697 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу