Решение от 07 августа 2014 года №2-754/14

Дело №2-754/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Багратионовск 07 августа 9 01060600 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
 
    при секретаре Тарасенко М.С.,
 
    с участием прокурора Гурковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Калининградской области «Миграционный Центр» к Хорошиловой Л.В. и Хорошилову К.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГКУ «Миграционный Центр» обратилось в суд с иском о выселении Хорошиловой Л.В. и Хорошилова К.Е. из жилого помещения маневренного фонда, находящегося по адресу: ххх, без предоставления им другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение было предоставлено Хорошиловой Л.В. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, во временное пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. В это жилое помещение совместно с нанимателем был вселен ее сын Хорошилов К.Е. ххх г. у ответчиков закончился срок пользования указанным жилым помещением. Однако, несмотря на прекращение договора найма этого жилья, ответчики продолжают пользоваться им, отказываясь его освободить и сохраняя по его адресу регистрацию по месту жительства. Ссылаясь на прекращение договора найма спорного жилого помещения маневренного фонда и неисполнение ответчиками обязанности по его освобождению, истец полагает, что ответчики подлежат выселению из данного жилья, без предоставления им другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца ГКУ «Миграционный Центр» Смирнова С.Т. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчики Хорошилова Л.В. и Хорошилов К.Е. в судебное заседание не явились.
 
    Почтовые отправления с судебными повестками, адресованными ответчикам Хорошиловой Л.В. и Хорошилову К.Е. о вызове их в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 14 часов 07.08.2014 г., были возвращены обратно в суд в связи с истечением срока их хранения и неявкой адресатов за их получением (л.д.ххх).
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.
 
    Данное требование Правил при направлении судом ответчикам Хорошиловой Л.В. и Хорошилову К.Е. судебных повесток соблюдено.
 
    Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343, заказные письма, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».
 
    В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    То обстоятельство, что ответчики Хорошилова Л.В. и Хорошилов К.Е. не являлись в отделение почтовой связи для получения исходящих из суда почтовых отправлений с адресованными им судебными повестками, суд расценивает как их фактический отказ от получения указанных повесток.
 
    В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиков Хорошилову Л.В. и Хорошилова К.Е. следует считать извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчики Хорошилова Л.В. и Хорошилов К.Е. об уважительности причин своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хорошиловой Л.В. и Хорошилова К.Е.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ГКУ «Миграционный Центр», заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Жилое помещение маневренного фонда, находящееся по адресу: ххх, является имуществом, принадлежащим на праве государственной собственности Калининградской области, закрепленным на праве оперативного управления за ГКУ «Миграционный Центр» (л.д.ххх).
 
    В соответствии со статьей 26 и частью 1 статьи 28 закона Калининградской области от 03.07.2007 г. №151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» жилые помещения маневренного фонда могут быть предоставлены в порядке и на условиях, установленных Правительством Калининградской области, для временного проживания, в частности участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
 
    Частью 2 статьи 28 данного закона установлено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается в порядке, установленном Правительством Калининградской области, которое в отношении категорий граждан, определенных законами Калининградской области, устанавливает также период, на который заключается указанный договор.
 
    Согласно пункту 3 Порядка заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Калининградской области с участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, являющегося приложением №2 к постановлению Правительства Калининградской области от 29.12.2007 г. №908, при первичном предоставлении жилого помещения маневренного фонда договор найма заключается сроком до шести месяцев. В случае, если участник Государственной программы представит, в том числе, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за наем и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, договор найма жилого помещения может быть продлен на срок до 24 месяцев.
 
    Судом установлено, что Хорошиловой Л.В. как участнику данной Государственной программы ххх г. на основании заключенного между ней и ГКУ «Миграционный Центр» договора найма было предоставлено для временного проживания спорное жилое помещение маневренного фонда.
 
    Срок действия данного договора найма жилого помещения дважды продлевался, последний раз ххх г. на срок 12 месяцев, то есть до ххх г. (л.д.ххх).
 
    Совместно с нанимателем Хорошиловой Л.В. в предоставленное ей жилое помещение маневренного фонда был вселен в качестве члена ее семьи ее сын Хорошилов К.Е.
 
    Согласно условиям данного договора, член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права и обязанности.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области с ххх г. Хорошилова Л.В. и Хорошилов К.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения (л.д.ххх).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
 
    Срок, на который с Хорошиловой Л.В. был заключен указанный выше договор найма жилого помещения маневренного фонда, истек ххх г.
 
    Таким образом, с хх г. данный договор найма является прекращенным.
 
    В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Положения, аналогичные приведенным положениям части 1 статьи 103 и части 3 статьи 106 Жилищного кодекса РФ, содержатся также в статье 29 закона Калининградской области от 03.07.2007 г. №151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области».
 
    Судом установлено, что ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение по настоящее время.
 
    Учитывая, что договор найма спорного специализированного жилого помещения прекращен, а ответчики отказываются его освободить, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Хорошиловой Л.В. и Хорошилова К.Е. из жилого помещения маневренного фонда, находящегося по адресу: ххх, без предоставления им другого жилого помещения.
 
    При этом Хорошилова Л.В. и Хорошилов К.Е. по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения.
 
    Таким образом, ответчики нарушили условие договора найма указанного жилого помещения маневренного фонда, предусмотренное пунктом 2.2.13, возлагающее на них обязанность при прекращении настоящего договора обратиться в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Багратионовском районе для снятия с регистрационного учета.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия Хорошиловой Л.В. и Хорошилова К.Е. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
 
    Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ГКУ «Миграционный Центр» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд ГКУ «Миграционный Центр» надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей, однако определением судьи от 15.07.2014 г. уплата ГКУ «Миграционный Центр» государственной пошлины была отсрочена до разрешения дела по существу, но не более чем на два месяца, то есть не более чем до 15.09.2014 г.
 
    На день разрешения настоящего дела государственная пошлина истцом не уплачена.
 
    Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.
 
    Принимая во внимание изложенное и учитывая при этом, что исковые требования ГКУ «Миграционный Центр» удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» с ответчиков Хорошиловой Л.В. и Хорошилова К.Е., не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Государственного казенного учреждения Калининградской области «Миграционный Центр» к Хорошиловой Л.В. и Хорошилову К.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Выселить Хорошилову Л.В., ххх года рождения, уроженку ххх, и Хорошилова К. Е., ххх года рождения, уроженца ххх, из жилого помещения маневренного фонда, находящегося по адресу: ххх, без предоставления им другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.
 
    Взыскать с Хорошиловой Л.В. и Хорошилова К.Е. в доход бюджета МО «ххх» государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.08.2014 г.
 
    Судья подпись ЖОГЛО С.В.
 
    Решение вступило в законную силу 09.09.2014 г.