Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-754/14
Гр. дело № 2-754/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Земельный коммерческий банк" к Сущенко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Земкомбанк» (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Сущенко С.А. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору об увеличении процентной ставки до <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 452, 810, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Сущенко С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору об увеличении процентной ставки до <данные изъяты> годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № №.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает пени в размере 0,15 процента за каждый день просрочки на сумму несвоевременно погашенного кредита со дня, следующего за днем непогашения, по день полного погашения задолженности, но не более, чем за 90 дней, после окончания срока, указанного в п. 1.1 договора, в порядке очередности, установленной в п. 2.9 договора.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать расторжения договора, возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей по договору при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита и существенном нарушении заемщиком условий договора.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Земельный коммерческий банк" к Сущенко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Сущенко С.А..
Взыскать с Сущенко С.А. в пользу ООО "Земельный коммерческий банк" кредитную задолженности в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
