Решение от 09 июня 2014 года №2-754/14

    К делу № 2-754/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи                                                                                 9 июня 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Мелкозеровой О.М.
 
        при секретаре                          Прынк Е.И.
 
    с участием представителя истца - Земцова С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гриценко И. Л. к Демченко В. А. о взыскании суммы долга в порядке регресса
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Гриценко И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса 82 736,85 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Требования обосновала тем, что 08.07.2008 года она заключила с ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» договор поручительства № во исполнение обязательств, принятых Демченко В.А. (заемщик) по кредитному договору № № от 08.07.2008 года, в соответствии с которым п. 1.1 Договора банк (Кредитор) предоставил Заемщику 150000 рублей под 21 % годовых за пользование предоставленными денежными средствами. Демченко В.А. прекратил осуществлять выплаты по кредиту. Решением от 17.06.2013 года Гулькевичского районного суда исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены, кредитный договор № от 08.07.2008 года расторгнут, с нее и Демченко В.А. взыскано солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору 80132,87 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2603,98 рубля, а всего 82736,85 рубля. Данное решение суда она исполнила единолично, денежные средства в размере 82736,85 рубля ею были оплачены в полном объеме взыскателю - ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк». Как поручитель, исполнивший обязательство за должника, имеет право на взыскание суммы исполнения с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Гриценко И.Л. – Земцов С.А. исковые требования Гриценко И.Л. поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что Гриценко полностью оплатила долг, взысканный с Демченко В.А. и нее солидарно. Просил взыскать с Демченко В.А. в пользу Гриценко И.Л. в порядке регресса 82736,85 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Ответчик Демченко В.А., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений, отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В судебном заседании установлено, что 08 июля 2008 года между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Демченко В. А. заключен кредитный договор № 29442, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения ежемесячно равными долями в размере 2500 рублей, под 21% годовых на срок по 04 июля 2013 года. Истцом обязательства по предоставлению кредита согласно п. 1.1 кредитного договора выполнены: денежные средства в сумме 150000 рублей получены Демченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от 08 июля 2008 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08 июля 2008 года истец заключил договор поручительства № с Гриценко И. Л..
 
    Таким образом, стороны, являясь в силу договора солидарными должниками (заемщик и поручитель) несут равную ответственность перед кредитором в части возврата кредита и уплаты процентов за него по кредитному договору № от 08 июля 2008 года.
 
    Решением Гулькевичского районного суда от 17 июня 2013 года кредитный договор № от 08 июля 2008 года между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Демченко В. А. – расторгнут, с Демченко В.А. и Гриценко И.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» взыскано в возмещение задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2008 года 80132,87 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2603,98 рубля, а всего 82736,85 рубля.
 
    Согласно сообщению ОАО «Крайинвестбанк» от 12 марта 2014 года решение Гулькевичского районного суда от 17 июня 2013 года полностью исполнено путем принудительного взыскания с Гриценко И. Л. суммы долга в размере 82736,85 рубля.
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В связи с изложенным истец Гриценко И.Л. вправе требовать от заемщика Демченко В.А. возврата исполненного ею как поручителем обязательства по кредитному договору № от 08 июля 2008 года в сумме 80132,87 рубля и убытков, понесенных в связи с ответственностью должника в виде возмещенной банку государственной пошлины в размере 2603,98 рубля, всего 82736,85 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче иска она была освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 2 682,1 рубля, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    К судебным расходам в силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся расходы, признанные судом необходимыми. Истцом произведена оплата услуг представителю за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере 10 000 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми для истца, разумными, обоснованными и подтвержденными, и определяет их ко взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Гриценко И. Л. к Демченко В. А. о взыскании суммы долга в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Демченко В. А. в пользу Гриценко И. Л. в счет исполненной поручителем обязанности по кредитному договору № от 08 июля 2008 года сумму 82 736,85 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а всего – 92 736,85 руб. \девяносто две тысячи семьсот тридцать шесть рублей восемьдесят пять копеек\.
 
    Взыскать с Демченко В. А. в доход государства государственную пошлину в сумме 2 682,1 руб. \две тысячи шестьсот восемьдесят два рубля десять копеек\.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    председательствующий