Определение от 13 мая 2014 года №2-754/14

    Дело №2-754/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13.05.2014 года г.Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
 
    при секретаре Цуппингер К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой О.Н. к ООО «Контур» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горбачева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Контур» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «Брэст» и ООО «Контур» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ................. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 00.00.0000
 
    00.00.0000 между истицей и ООО «Контур» заключен договор об уступки права требования №, по которому ООО «Контур» переуступило истице свои права и обязанности по договору долевого участия № в части прав в отношении квартиры, расположенной в секции ..., на ... этаже, номер на площадке ... номер квартиры .... При этом истица обязалась уплатить денежные средства в сумме ... руб.
 
    Пунктами 2.1., 2.2. договора об уступке права требования предусмотрено, что застройщик жилого дома ООО «Брэст» уведомлен о факте, порядке и моменте перехода к Цессионарию права требования, предусмотренного в п. 1.1. договора и выражает свое согласие на такую уступку, что подтверждается подписанием настоящего договора, уполномоченным представителем застройщика. При этом с даты государственной регистрации договора об уступке права требования, цессионарий является правопреемником цедента по договору долевого участия в части приобретения имущественных прав на квартиру.
 
    Однако до настоящего времени договор об уступке с застройщиком не согласован и государственная регистрация договора не произведена.
 
    В связи с чем, просит суд признать договор № от 00.00.0000 об уступке права требования не заключенным и взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в сумме ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Контур» (по доверенности Россиева О.В.) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, т.е. в суд по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с п. 5.1. договора об уступке права требования № от 00.00.0000 сторонами была определена территориальная подсудность для разрешения споров, вытекающих из указанного договора.
 
    Представитель истца Горбачевой О.Н. (по доверенности Перевердиев И.А.) просил разрешить данное ходатайство на усмотрение суда.
 
    Представитель 3-го лица ООО «Брэст» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление подано в Лобненский городской суд Московской области по месту жительства истца, адрес которого указан: .................
 
    Как следует из п.5.1 договора об уступке права требования № от 00.00.0000 г., все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров. При не достижении согласия, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Цедента.
 
    Таким образом, до обращения в суд, стороны договорились об изменении территориальной подсудности для данного дела, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.
 
    Данное условие договора никем не оспорено и не признано недействительным.
 
    ООО «Контур» находится по адресу: .................
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку дело принято к производству Лобненского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело по иску Горбачевой О.Н. к ООО «Контур» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья- Т.В. Кузнецова