Решение от 22 мая 2013 года №2-754/13

    № 2-754/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
 
    при секретаре Лукьянчиковой И.А.,
 
    с участием адвоката Поповой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калининой Е.Е. к Поляковой В.Е., Сафиной В.М., Бобряшову А.М. о выделе доли жилого дома и надворных построек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинина Е.Е. обратилась в суд с иском к Поляковой В.Е., Сафиной В.М., Бобряшову А.М. о реальном разделе домовладения, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство завещанию от 11.05.2010 г., регистрационный №, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО1, принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с пристройками и надворными постройками по адресу: <адрес>. Совладельцами домовладения являются ответчики Полякова В.Е. (3/10 доля), Сафина В.М. (9/35 доля) и Бобряшов А.М. (1/7 доля). Согласно поэтажному плану, дом имеет два входа и фактически состоит из двух изолированных частей дома. Часть дома, состоящая из помещений в литерах: А, А3, А4, А5 – № площадью 1,3 м2, № площадью 2,5 м2, № площадью 3, 6 м2, № площадью 1,6 м2, № площадью 8,0 м2, № площадью 20,7 м2, № площадью 13,3 м2, № площадью 6,9 м2, № площадью 10,3 м2 и № площадью 10,2 м2 находится в совместном пользовании Бобряшова А. М. и Сафиной В. М. Часть дома в двух уровнях, состоящая из помещений в литерах: А, а, А1, А2, п/А2 – № площадью 12,4 м2, № площадью 6,7 м2, № площадью 0,7 м2, № площадью 9,8 м2, № площадью 20,5 м2, № площадью 0,8 м2, № площадью 10,8 м2, № площадью 25,5 м2, № площадью 9,0 м2, № площадью 14,0 м2, № площадью 10,0 м2, № площадью 5,7 м2, № площадью 7,7 м2, № площадью 2,8 м2 находится в пользовании Поляковой В.Е. При этом доля истицы и доля Поляковой В.Е. в праве собственности на спорное домовладение являются равными. Полякова В. Е. препятствует Калининой Е.Е. в пользовании ее долей, выделить добровольно ее долю отказывается. Порядок пользования домовладением, в соответствии с которым Бобряшов А.М. и Сафина В.М. занимают часть дома № (существующая квартира №), а Полякова В.Е. часть дома № (существующую квартиру №), сложился. При этом к части дома № относится также погреб, лит. п/А3, находящийся под частью дома №, в лит. А3 и являющийся его неотъемлемой частью, а также надворные постройки: сарай, лит. Г и сарай, лит. Г1 с находящимся в нем погребе, лит. п/Г1. Часть домовладения, приходящаяся на квартиру №, принадлежала <данные изъяты> Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е., которые завещали ее им в равных долях (по 3/10 доли). Следовательно, ее доля должна быть выделена в части дома № (существующей квартире №), которую фактически занимает Полякова В.Е. В соответствии с экспертным исследованием, произведенным ООО «<данные изъяты>» на основании договора от 28.01.2013 г., часть дома № (существующая квартира №) может быть разделена следующим образом: в собственность Калининой Е.Е. могут быть выделены помещения площадью: 25,5 м2, 9,0 м2, 14,0 м2, погреб лит п/А1, в собственность ответчицы Поляковой В.Е. остальные помещения квартиры номер два (схема №). Предложенный вариант раздела соответствует идеальным долям Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е. в данной квартире. Стоимость работ по изоляции квартир по второму варианту раздела (согласно тому же экспертному исследованию) составляет <данные изъяты> руб., которая должна быть возложена на Полякову В.Е. В связи с чем, истица просит произвести раздел в натуре индивидуального жилого дома с пристройками по адресу: <адрес>, между нею и ответчиками, выделив ей в собственность часть дома, состоящую из следующих помещений: площадью 25,5 м2, 9,0 м2, 14,0 м2, погреб лит п/А1, возложить на Полякову В.Е. обязанность по изоляции квартир по второму варианту раздела.
 
    Затем истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых указала, что к части лома, выделяемой Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е. (существующей квартире №), относятся также подсобные помещения: погреб лит п/А1, гараж лит п/А2, являющиеся неотъемлемой частью существующей квартиры №, а также отдельно стоящий сарай, лит Г2. Разделить указанные подсобные помещения отдельно от раздела существующей квартиры № не представляется возможным. В этой связи, несмотря на то, что предложенный в экспертном исследовании № от 15.02.2013 г. вариант предусматривает раздел существующей квартиры № без отступления от идеальных долей в ней, стоимость выделяемых частей существующей квартиры № разная из-за разного количества подсобных помещений, прилагаемых к этим частям. Стоимость существующей квартиры №, согласно тому же экспертному исследованию, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость выделяемых частей в существующей квартире № – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Разница в стоимости выделяемых частей в существующей квартире № может быть устранена денежной компенсацией, равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    При этом к части дома № относится также погреб лит. п/А3, находящийся под частью дома № в лит. А3 и являющийся его неотъемлемой частью, а также надворные постройки: сарай лит. Г и сарай лит. Г1 с находящимся в нем погребом лит. п/Г1.
 
    В связи с чем просила суд произвести выдел доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с пристройками по адресу: <адрес>, общей площадью 198,6 м2, следующим образом: в долевую собственность Сафиной В.М. и Бобряшова А.М. выделить часть дома, состоящую из следующих помещений: тамбура Лит. А5 площадью 1,3 м2, коридора Лит. А5 площадью 2,5 м2, ванной Лит. А4 площадью 3,6 м2, туалета, Лит. А4 площадью 1,6 м2, коридора Лит. А3 площадью 8,0 м2, жилой комнаты лит. А площадью 20,7 м2, жилой комнаты Лит. А площадью 13,3 м2, жилой комнаты Лит. А площадью 6,9 м2, кухни Лит. А3 площадью 10,3 м2 и жилой комнаты Лит. А3 площадью 10,2 м2, погреба лит. п/А3; выделить в долевую собственность Сафиной В.М. и Бобряшову А.М. надворные постройки: гараж лит Г, сарай лит Г1 с расположенным в нем погребом лит. п/Г1. В собственность Калининой Е.Е. с размером доли 14/50 выделить часть дома стоимостью <данные изъяты> руб., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты, Лит. А площадью 25,5 м2, кладовой Лит. А площадью 9,0 м2, жилой комнаты Лит. А1 площадью 14,0 м2, погреба лит п/А1. В собственность Поляковой В.Е. с размером доли 14/50 выделить часть дома в двух уровнях, стоимостью <данные изъяты> руб., состоящую из следующих помещений: гаража Лит. п/А2 площадью 12,4 м2, ванной Лит. п/А2 площадью 6,7 м2, туалета Лит. п/А2 площадью 0,7 м2, хозяйственного помещения Лит. п/А2 площадью 9,8 м2, прихожей Лит. А площадью 10,3 м2, прихожей Лит. А2 площадью 10,2 м2, кладовой Лит. А2 площадью 0,8 м2, кухни Лит. А2 площадью 10,8 м2, жилой комнаты Лит. А2 площадью 10,0 м2, холодной пристройки Лит. а площадью 5,7 м2, холодной пристройки Лит. а площадью 7,7 м2, балкона Лит. А2 площадью 2,8 м2; выделить в собственность Поляковой В. Е. сарай, лит. Г2. Прекратить право общей долевой собственности Калининой Е.Е. на жилой дом № по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Поляковой В.Е. на жилой дом № по <адрес>. Оставить в общей долевой собственности ответчиков Сафиной В.М. и Бобряшова А.М. часть дома № (общей площадью по жилому дому 198,6 м2) по <адрес>, перераспределив их доли: Сафиной В.М. – с 9/35 на 28/100 доли, Бобряшову А.М. – с 1/7 на 16/100 доли. Возложить на Калинину Е.Е. обязанность провести следующие работы по изоляции частей дома, выделяемых Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е. по 2 варианту раздела: устроить перегородку в помещении 25,5 м2, заделать дверные проемы между помещениями площадью 25,5 м2 и 20,5 м2; 9,0 м2 и 20,5 м2; 14,0 м2 и 20,5 м2; устроить дверной проем в помещении площадью 25,5 м2, в помещении площадью 14,0 м2 между помещениями 14,0 м2 и 9,0 м2; 9,0 м2 и 25,5 м2; заделать дверной проем между помещениями 9,8 м2 и погребом. Взыскать с Поляковой В.Е. в пользу Калининой Е.Е. денежную компенсацию разницы в стоимости выделяемых им частей дома в размере <данные изъяты> рублей. Погасить в ЕГРПН записи о регистрации прав общей долевой собственности Калининой Е.Е., Сафиной В.М., Бобряшова А.М., Поляковой В.Е. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истица Калинина Е.Е. поддержала исковые требования.
 
    Ответчица Полякова В.Е. иск признала, последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены.
 
    Ответчица Сафина В.М. и ее представитель по устному заявлению Разинкова Т.Ю. иск признали, последствия ст. 173 ГПК РФ им разъяснены.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Халяпин В.А. по вопросу рассмотрения дела полагался на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание ответчик Бобряшов А.М. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, последствия ст. 173 ГПК РФ также разъяснены.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из решения Советского районного суда г. Воронежа от 07.09.2007 г. (л.д. 81-85), собственниками спорного домовладения № по <адрес> являлись Бобряшов А.М. (1/7 доли), Сафина В.М. (9/35 долей) в порядке наследования, а также ФИО3 (3/10доли) и <данные изъяты> Полякова В.Е. (3/10 доли) в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО2 После смерти ФИО3 наследником его имущества является <данные изъяты> Калинина Е.Е. (<данные изъяты> Поляковой В.Е.)
 
    Истице на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 11.05.2010 г., регистрационные №, №, выданных нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО1, соответственно принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с пристройками и надворными постройками, общей площадью 196,3 м2, и на земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
 
    Совладельцами домовладения и земельного участка, площадью 419 м2, являются ответчики Полякова В.Е. (3/10 доля), Сафина В.М. (9/35 доля) и Бобряшов А.М. (1/7 доля) (л.д. 12,17-18, 52, 53, 54-57, 79, 80).
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из технического паспорта по состоянию на 19.11.2012 г., с внесенными в него изменениями, дом общей площадью 198,6 м2, имеет два входа, фактически состоит из двух изолированных частей, на земельном участке, разделенным забором, также имеется два входа. Такой порядок пользования домовладением и земельным участком сложился с 1960-х годов.
 
    Часть дома, являющаяся квартирой №, состоит из помещений под литерой А, А3, А4, А5, общей площадью 78,4 м2: № тамбур лит. А5 площадью 1,3 м2, № коридор лит. А5 площадью 2,5 м2, № ванная лит. А4 площадью 3,6 м2, № туалет лит. А4 площадью 1,6 м2, № коридор лит. А3 площадью 8,0 м2, № жилая комната лит. А площадью 20,7 м2, № жилая комната лит. А площадью 13,3 м2, № жилая комната лит. А площадью 6,9 м2, № кухни лит. А3 площадью 10,3 м2 и № жилая комната лит. А3 площадью 10,2 м2, а также погреб лит п/А3, расположенный под домом в лит. А3, находится в совместном пользовании Бобряшова А.М. и Сафиной В.М. (л.д. 10-16, 19-20, 64-71).
 
    Другая часть дома, являющаяся квартирой №, в двух уровнях, состоящая из помещений под литерой А, а, А1, А2, п/А2, общей площадью 120,2 м2: № гараж лит. п/А2 площадью 12,4 м2, № ванная лит. п/А2 площадью 6,7 м2, № туалет лит. п/А2 площадью 0,7 м2, № хозяйственное помещение лит. п/А2 площадью 9,8 м2, находящиеся в цокольном этаже, № прихожая лит. А2 площадью 10,2 м2, прихожая лит. А площадью 10,3 м2, № кладовая лит. А2 площадью 0,8 м2, № кухня лит. А2 площадью 10,8 м2, № жилая комната лит. А площадью 25,5 м2, № кладовой лит. А площадью 9,0 м2, № жилой комнаты лит. А1 площадью 14,0 м2, № жилая комната лит. А2 площадью 10,0 м2, № холодная пристройка лит. а площадью 5,7 м2, № холодная пристройка лит. а площадью 7,7 м2, № балкон лит. А2 площадью 2,8 м2 , находится в пользовании Поляковой В.Е., а истица в настоящее время проживает в квартире.
 
    Кроме того, на вышеназванном земельном участке располагаются надворные постройки: гараж лит. Г, сарай лит. Г1 с погребом лит. п/Г1, погреб лит. п/А3 (под домом), находящиеся на части земельного участка, которым пользуются Сафина В.М. и Бобряшов А.М., сарай лит. Г2, погреб лит. п/А1 (вход в него из хозяйственного помещения 4, расположенного в цокольном этаже лит. А2) (л.д. 64, 65), которыми пользуется Полякова В.Е.
 
    В связи с тем, что между Поляковой В.Е. и Калининой Е.Е. возник спор по поводу пользования наследственным имуществом, выделения доли, последняя в досудебном порядке обратилась к эксперту.
 
    В соответствии с экспертным исследованием, проведенным ООО «<данные изъяты>» от 15.02.2013 г., возможен раздел жилого дома № 1 по <адрес> по сложившемуся пользованию, а именно в одну часть дома выделить существующую квартиру № совладельцам Сафиной В.М. и Бобряшову А.М., во вторую часть дома существующую квартиру № совладельцам Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е. по варианту раздела № схемы №.
 
    По указанному варианту, часть дома № состоит из помещений площадью 13,3 м2, 6,9 м2, 20,7 м2, 10,3 м2, 10,2 м2, 2,5 м2, 3,6 м2, 1,6 м2, 8,0 м2, холодного помещения площадью 1,3 м2. Часть дома № состоит из помещений площадью 9,0 м2, 25,5 м2, 14,0 м2, 10,0 м2, 20,5 м2, 0,8 м2, 10,8 м2, 6,7 м2, 0,7 м2, гаража площадью 12,4 м2, холодного помещения площадью 9,8 м2 (л.д. 25).
 
    В свою очередь часть дома № (спорная квартира №) может быть разделена на две: часть дома № состоит из помещения площадью: 25,5 м2, которое необходимо переоборудовать под жилую комнату и входной тамбур, помещения площадью 9,0 м2 и помещения площадью 14,0 м2, которое необходимо переоборудовать в кухню с выходом на земельный участок, и погреба лит. п/А2.
 
    Часть дома № 2 (спорная квартира №) состоит из комнаты площадью 10,0 м2, прихожей площадью 20,5 м2, кухни площадью 10,8 м2, кладовой площадью 0,8 м2, цокольного этажа лит. п/А2 (помещения площадью 6,7 м2, 0,7 м2, 9,8 м2, гаража площадью 12,4 м2), холодной пристройки лит. а, балкона, сарая лит. Г2.
 
    Указанный вариант раздела соответствует идеальным долям Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е. в данной квартире (л.д. 21-44, 78).
 
    По данному варианту раздела необходимо провести следующие работы по изоляции указанных квартир: устройство перегородки в помещении площадью 25,5 м2, заделать дверные проемы между помещениями площадью 25,5 м2 и 20,5 м2; 9,0 м2 и 20,5 м2; 14,0 м2 и 20,5 м2; устройство дверного проема в помещении площадью 25,5 м2, в помещении площадью 14,0 м2, между помещениями площадью 14,0 м2 и 9,0 м2; 9,0 м2 и 25,5 м2, заделать дверной проем между помещением 9,8 м2 и погребом. Стоимость и виды работ по изоляции квартир по предложенному варианту раздела жилого дома № по <адрес> приведена в сметном расчете № и составляет: по 2 варианту раздела – <данные изъяты> руб. (л.д. 26, 41-43).
 
    По предложенным вариантам раздела в предполагаемых квартирах возможно устройство водяного отопления каждой части дома, стоимость затрат по переоборудованию систем электроснабжения, отопления и т.д. экспертом не учитывались, т.к. на данные виды работ необходима разработка проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта-строителя (л.д. 26, 28).
 
    Также согласно вышеназванного экспертного исследования стоимость квартиры № составляет <данные изъяты> рублей, на 1/2 идеальных долей, принадлежащую Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е. от квартиры № дома № по <адрес> в денежном выражении приходится сумма, равная <данные изъяты> руб. Стоимость предполагаемых к выделу частей квартиры № составляет: часть 1 – <данные изъяты> руб. и часть 2 – <данные изъяты> руб. (л.д. 29).
 
    Согласно экспертного исследования от 15.04.2013 г. ООО «<данные изъяты>», при предложенном в экспертном исследовании № от 15.02.2013 г. варианте раздела спорного дома № доли совладельцев составят: Бобряшову А.М. (1/7 доля) – 16/100 долей; Сафиной В.М. (9/35 доли) – 28/100 долей, Калининой Е.Е. (3/10 доли) – 14/50 долей; Поляковой В.Е. (3/10 доли) – 14/50 долей (л.д. 72-78).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности в ЕГРП зарегистрировано ранее за сторонами исходя из общей площади дома 196,3 м2, но фактически по техническому паспорту она составляет 198,6 м2, в связи с ошибочностью ранее проводимых измерений. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и исходя из действующего законодательства при регистрации право собственности по решению суда, имеется возможность внесения изменений в отношении площади дома в ЕГРП.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Калининой Е.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, пропорционально его доле (п.п. «а» п. 6).Собственнику передается часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что порядок пользования домовладением, в соответствии с которым Бобряшов А.М. и Сафина В.М. занимают часть дома №, а Полякова В.Е. - часть дома № сложился. При этом доли истицы и Поляковой В.Е. в праве собственности на спорное домовладение являются равными, следовательно, доля Калининой Е.Е. должна быть выделена в части дома №, которую фактически занимает Полякова В.Е.
 
    Учитывая вышеназванное экспертное исследование, суд считает возможным принять во внимание предложенные экспертом варианты раздела и в соответствии с ним провести выдел доли части домовладения, а также обязать истицу провести работы по изоляции выделяемых помещений, указанных в экспертном исследовании.
 
    Кроме того, к части дома, выделяемой Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е., относятся также подсобные помещения: погреб лит. п/А1, гараж лит. п/А2, являющийся неотъемлемой частью квартиры №, а также отдельно стоящий сарай, лит Г2, которые подлежат разделу совместно с домовладением. Суд учитывает, что истица не возражает выделить ей погреб лит. п/А1, а Полякова В.Е. – гараж лит. п/А2, сарай лит. Г2, в связи с чем, считает таким образом их возможно и разделить, остальные подсобные помещения остаются в пользовании Сафиной В.М. и Бобряшова А.М.
 
    Исходя из того, что предложенный в экспертном исследовании № от 15.02.2013 г. вариант предусматривает раздел квартиры № без отступления от идеальных долей, но стоимость выделяемых частей этой квартиры неравная из-за стоимости подсобных помещений, выделяемых с этими частями. Разница в стоимости выделяемых частей в квартире № может быть устранена денежной компенсацией, равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с Поляковой В.Е. (л.д. 29).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Калининой Е.Е. о выделении доли домовладения с подсобными помещениями, как следствие, подлежат удовлетворению ее требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении нее и Поляковой В.Е., а также требования о погашении в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности сторон, с указанием их новых долей в связи с разделом домовладения, указанных в экспертном исследовании от 15.04.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании ответчики Полякова В.Е. и Сафина В.М. иск признали, от Бобряшова А.М. поступило письменное заявление, указанное признание требований суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Произвести выдел доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 198,6 м2.
 
    Выделить в долевую собственность Сафиной В.М. и Бобряшову А.М. часть дома, состоящую из следующих помещений: тамбур лит. А5 площадью 1,3 м2, коридор лит. А5 площадью 2,5 м2, ванная лит. А4 площадью 3,6 м2, туалет лит. А4 площадью 1,6 м2, коридор лит. А3 площадью 8,0 м2, жилая комната лит. А площадью 20,7 м2, жилая комната лит. А площадью 13,3 м2, жилая комната лит. А площадью 6,9 м2, кухня лит. А3 площадью 10,3 м2, жилая комната лит. А3 площадью 10,2 м2, погреб лит. п/А3.
 
    Выделить в долевую собственность Сафиной В.М. и Бобряшову А.М. надворные постройки: гараж лит. Г и сарай лит. Г1 с расположенным в нем погребом лит. п/Г1.
 
    Выделить в собственность Калининой Е.Е. часть дома стоимостью <данные изъяты> руб., состоящую из следующих помещений: жилая комната лит. А площадью 25,5 м2, кладовая лит. А площадью 9,0 м2, жилая комната лит. А1 площадью 14,0 м2, погреб лит п/А1, соответствующую 14/50 доли от всего домовладения.
 
    Выделить в собственность Поляковой В.Е. часть дома в двух уровнях, стоимостью <данные изъяты> руб., состоящую из следующих помещений: гараж лит. п/А2 площадью 12,4 м2, ванная лит. п/А2 площадью 6,7 м2, туалет лит. п/А2 площадью 0,7 м2, хозяйственное помещение лит. п/А2 площадью 9,8 м2, прихожая лит. А площадью 10,3 м2, прихожая лит. А2 площадью 10,2 м2, кладовая лит. А2 площадью 0,8 м2, кухня лит. А2 площадью 10,8 м2, жилая комната лит. А2 площадью 10,0 м2, холодная пристройка лит. а площадью 5,7 м2, холодная пристройка лит. а площадью 7,7 м2, балкон лит. А2 площадью 2,8 м2, соответствующую 14/50 доли от всего домовладения.
 
    Выделить в собственность Поляковой В.Е. сарай лит. Г2.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Калининой Е.Е. на жилой дом № по <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Поляковой В.Е. на жилой дом № по <адрес>.
 
    Оставить в общей долевой собственности Сафиной В.М. и Бобряшова А.М. часть дома № (общей площадью по жилому дому 198,6 м2) по <адрес>, перераспределив их доли: Сафиной В.М. – с 9/35 на 28/100 доли, Бобряшову А.М. – с 1/7 на 16/100 доли.
 
    Обязать Калинину Е.Е. провести следующие работы по изоляции частей дома, выделяемых Калининой Е.Е. и Поляковой В.Е. по 2 варианту раздела: устроить перегородку в помещении 25,5 м2, заделать дверные проемы между помещениями площадью 25,5 м2 и 20,5 м2; 9,0 м2 и 20,5 м2; 14,0 м2 и 20,5 м2; устроить дверной проем в помещении площадью 25,5 м2, в помещении площадью 14,0 м2 между помещениями 14,0 м2 и 9,0 м2; 9,0 м2 и 25,5 м2; заделать дверной проем между помещениями 9,8 м2 и погребом.
 
    Взыскать с Поляковой В.Е. в пользу Калининой Е.Е. денежную компенсацию за превышение стоимости доли в общей долевой собственности на дом № по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Погасить в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности Калининой Е.Е., Сафиной В.М., Бобряшова А.М., Поляковой В.Е. на домовладение по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.М. Бородовицына
 
Мотивированное решение составлено 29.05.2013 года