Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 2-7541/2016, 2-66/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 2-66/2017
04 октября 2017 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашинко Н. Г. к Ремзиной Т. Н., Копосовой Н. Н., ООО «ТеплоАвтоматика», Савиной Ю. В., Савину А. Н., Савиной М. А. о возмещении ущерба, причиненного залитием,
установил:
Вашинко Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, произошедшего ... . Истица просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 64095 руб., расходы на проведение технического обследования в размере 673 руб. 20 коп., расходы по оценке в размере 4590 руб., расходы по оплате услуг электрика в размере 540 руб., государственную пошлину.
В судебном заседании истица не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Копосовой Наталье Николаевне, ООО «ТеплоАвтоматика», Савиной Юлии Валентиновне, несовершеннолетней Савиной Милане Алексеевне, ее законному представителю Савину Алексею Николаевичу.
Ответчица Ремзина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности Кульпекша Ю.П. не возражала против принятия к производству суда отказа от исковых требований к ответчикам Копосовой Н.Н., ООО «ТеплоАвтоматика», Савиной Ю.В., Савиной М.А., Савину А.Н., и прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к указанным ответчикам.
Представитель ответчика ООО «ТеплоАвтоматика» по доверенности Богданова О.Л. в судебном заседании также не возражала против принятия к производству суда частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в указной части.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.
Суд, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истицы от требований, предъявленных к ответчикам Копосовой Н.Н., ООО «ТеплоАвтоматика», Савиной Ю.В., Савиной М.А., Савину А.Н., соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истицы от иска и прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к ответчикам Копосовой Н.Н., ООО «ТеплоАвтоматика», Савиной Ю.В., Савиной М.А., Савину А.Н.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истице известны, что подтверждается его подписью в заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Вашинко Н. Г. от иска к Копосовой Н. Н., ООО «ТеплоАвтоматика», Савиной Ю. В., Савиной М. А., Савину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием.
Производство по делу в части требований, предъявленных к ответчикам Копосовой Н. Н., ООО «ТеплоАвтоматика», Савиной Ю. В., Савиной М. А., Савину А. Н., прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
Н.Л.Чернобай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
