Решение от 31 марта 2014 года №2-754-14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 г. г.Иркутск
 
    Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
 
    при секретаре Тухватулиной Ю.А., прокурора Клячиной О.И.,
 
    с участием истицы, представителя истицы Дронина П.В., представителя администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н.,
 
    в отсутствие 3-х лиц Гусева В.А., Агеенко Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-754-14 по иску Миронович Е.В. к администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением с правом приватизации, встречному иску администрации г.Иркутска к Миронович Е.В. о признании не приобретшей право пользования и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миронович Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> правом приватизации. В обоснование заявленного иска истец указала, что в соответствии с ордером *** от ****год нанимателем жилого помещения в виде 3-комнатной квартиры, площадью *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, пер. Советский, <адрес> являлась ФИО, которая умерла ****год В ордер в качестве членов семьи включены – супруг ФИО (умер в *** г.), сын ФИО (умер ****год г.), сестра ФИО (умерла ****год г.), племянник Гусев В.А. Истец Миронович (***) Е.В. является родной сестрой нанимателя и была вселена в данную квартиру ФИО с согласия других членов семьи нанимателя, зарегистрирована по данному адресу ****год Кроме нее, ****год в квартире зарегистрирована мать Агеенко Л.И. Истец наравне с сестрой выполняла обязательства нанимателя, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт в квартире, вела общее хозяйство.
 
    Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Миронович Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера *** АБ от ****год являлась ФИО (умершая ****год г.). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО – муж, ФИО – сын, ФИО – сестра, Гусев В.А. – племянник. На регистрационном учете по указанному адресу с ****год состоят: Агеенко Л.И. и Миронович Е.В. Миронович Е.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания совместно с нанимателем в спорном жилом помещении, ведения с нанимателем общего хозяйства не представлено. Вселение Миронович Е.В. в спорное жилое помещение не соответствует предусмотренному законодательством порядку, так как письменное согласие нанимателя и членов его семьи, а также согласие наймодателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение отсутствует, следовательно, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав на жилое помещение. Таким образом, Миронович Е.В. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит выселению.
 
    Определением суда от ****год гражданское дело *** по иску администрации г. Иркутска к Миронович Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении объединено в одно производство с гражданским делом *** по иску Миронович Е.В. к администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Миронович Е.В. предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорной квартире выросла, закончила школу. Когда в *** году вышла замуж, выехала из квартиры, но в *** году вернулась. С *** года постоянно проживает в данной квартире, несет расходы на ее содержание.
 
    Представитель истца Дронин П.В., действующий по устному заявлению, в судебном заседании предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что истица являлась членом семьи нанимателя ФИО, которая приходилась ей родной сестрой. В спорную квартиру истица была вселена с согласия нанимателя, проживала с нанимателем совместно, вела общий бюджет, уплачивала коммунальные платежи. Гусев В.А. в настоящее время является нанимателем по ордеру, решений о расторжении договора найма с ним нет, у него возражений по иску нет.
 
    Представитель ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия по ****год года, в судебном заседании предъявленные требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что признание права пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя возможно только при совместном проживании с нанимателем, ведении с ним общего хозяйства. Истец в силу закона членом семьи нанимателя не являлась, доказательств проживания истца совместно с нанимателем, ведения с ним общего хозяйства, суду не представлено. Вселение Миронович Е.В. в спорное жилое помещение не соответствует предусмотренному законодательством порядку, так как письменное согласие нанимателя и членов его семьи, а также согласие наймодателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение отсутствует, следовательно, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав на жилое помещение. Гусев В.А. длительное время не проживает в квартире, у него имеется другое постоянное место жительства.
 
    Третье лицо Гусев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что с требованиями Миронович Е.В. согласен в полном объеме, является племянником истца, проживающей с его бабушкой Агеенко Л.И. по адресу: <адрес>. С *** года проживал в данной квартире со своей покойной мамой ФИО В настоящий момент он единственный внесенный в ордер как член семьи нанимателя, следовательно, в настоящее время является полноценным ответственным квартиросъемщиком. Уже много лет в квартире проживает бабушка Агеенко Л.И. и тетя Миронович Е.В. Поскольку они не работают, помогает своим родственникам по содержанию жилья. Бабушка ранее участвовала в приватизации и поэтому написала отказ на тетю, которая ранее в приватизации не участвовала. Он сделал то же самое. Знает, что ФИО прописывала бабушку и тетю как членов семьи и давала при этом свое письменное согласие. Он тоже давал такое согласие.
 
    Третье лицо Агеенко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представлены письменные пояснения, из анализа которых следует, что с исковыми требованиями Миронович Е.В. она согласна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 167, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Миронович Е.В. о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении встречных требований администрации г. Иркутска отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истцов в спорное жилое помещение возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
 
    В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Статьей 69 ЖК РФ, действующей с 01 марта 2005 года, установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи и порядок такого вселения установлены ст. 70 ЖК РФ, согласно п.п. 1, 2 которой, такое вселение происходит с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Судом установлено, что на основании ордера *** от ****год ФИО с семьей, состоящей из ***-ти человек предоставлено право занятия ***-х комнат площадью *** кв.м. в <адрес> по адресу<адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены: муж – ФИО, сын ФИО, сестра ФИО, племянник Гусев В.А.
 
    В поквартирную карточку на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> были включены кварт. ФИО, сестра ФИО, сын сестры Гусев В.А., сын ФИО
 
    Установлено, что ФИО умерла ****год г., что подтверждается свидетельством о смерти ***. Муж ФИО – ФИО умер в *** году, что подтверждается свидетельством о смерти ***. ФИО умерла ****год г., что подтверждается свидетельством о смерти ***. Сын ФИО – ФИО умер ****год г., что подтверждается свидетельством о смерти ***.
 
    ФИО и Миронович Е.В. приходятся родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака.
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Миронович Е.В. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем с согласия нанимателя ФИО и членов ее семьи, проживала с ней совместно, вела общее хозяйство.
 
    В подтверждение доводов истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО, ФИО, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
 
    Так, свидетель ФИО суду пояснила, что семью Агеенко Л.И. знает с *** года. У Л.И. было две дочери – Л. и Т., внук Гусев В.. Когда дочери вышли замуж, она съехали от родителей, а с *** года снова стали проживать совместно в спорной квартире, так как с мужьями развелись. В квартире стали проживать Л.И., Л., Т. и их дети В. и Д.. Они жили одной семьей, все делали вместе. Сначала умер Д. – сын Л., потом В. – сын Т., потом сама Т. в *** гг. Хоронили их с этого адреса. С тех пор в квартире проживают Л.И. и истица. Свидетель часто бывала у них в гостях. Квартира трехкомнатная, в одной комнате проживала Л.И., в другой спали ее дочери, а в третьей - смежной комнате – мальчики.
 
    Свидетель ФИО суду пояснил, что приходится бывшим мужем сестры истицы ФИО. Семью истицы знает с *** года. Агеенко Л.И. имела двух дочерей Л. и Т.. Знает, что они проживали совместно. В настоящее время в квартире проживает истица с матерью. Прописаны в квартире они были с согласия Тани. В настоящее время Агеенко Л.И. уже старенькая. Его старший сын В. заботится о бабушке, оказывает ей посильную помощь.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.
 
    Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска от ****год *** адрес: г. Иркутск,<адрес>, указанный в ордере ***, выданный Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся ****год и адрес: <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год г., являются адресами одно и того же объекта недвижимости: ***-комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной на втором этаже ***-этажного кирпичного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес>.
 
    В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Агеенко Л.И. с ****год г., Миронович Е.В. с ****год г., что подтверждается справкой паспортного стола от ****год г., которые включены в поквартирную карточку на данное жилое помещение.
 
    Оплата истцом за спорное жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию подтверждается представленными в материалы дела чеками за *** гг., квитанциями за *** гг.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание пояснения истца, доводы третьих лиц, изложенные в письменных пояснениях, показания свидетелей, суд полагает, что Миронович Е.В. была вселена нанимателем ФИО в спорное жилое помещение, проживала в квартире совместно с нанимателем, вела с ней общее хозяйство, в настоящее время проживает в жилом помещении, несет расходы по оплате за жилье и коммунальных услуг, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Из изложенного следует, что Миронович Е.В. приобрела равные с нанимателем права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии права пользования Миронович Е.В. спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, требования истца о признании ее членом семьи нанимателя ФИО и признании права пользования жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по данным МУП «БТИ г. Иркутска» сведения о зарегистрированных правах Миронович Е.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ****год г., справкой от ****год г.
 
    Судом исследованы представленные в материалы дела заявление от ****год г., справка от ****год г., договор от ****год г., из анализа которых установлено, что ранее в приватизации жилых помещений истец Миронович Е.В. не участвовала следовательно, предоставленным ей правом на приобретение жилья в собственность бесплатно не воспользовалась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу, что истец Миронович Е.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, полагает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" она имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований Миронович Е.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, встречные исковые требования администрации г. Иркутска к Миронович Е.В. о признании не приобретшей право пользования, выселении удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Миронович Е.В. удовлетворить.
 
    Признать Миронович Е.В. членом семьи нанимателя ФИО. Признать за Миронович Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> правом участия в ее приватизации.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Иркутска к Миронович Е.В. о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 г.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.И.Касьянова
 
    Секретарь суда
 
    Дата заверения копии:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-754-14.