Решение от 05 сентября 2014 года №2-753/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-753/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    05 сентября 2014 года
 
г. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Храбровой <ФИО2>, Храброву <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, указав, что ответчики являются потребителями электрической энергии в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, которую получают от истца через сети ОАО «МРСК Волги» на основании договора энергоснабжения. Истец принятые на себя обязательства по подаче электрической энергии ответчикам исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики оплату не производят. В соответствии с расчетом задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность за потребленную электроэнергию ответчика составляет 5934 руб. 60 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела, возражений на иск не предоставили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Храброва А.П. и Храбров В.В. с <ДАТА4> являются собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированы и проживают в нем. Данные обстоятельства подтверждаются договором мены от <ДАТА5>, сведениями отделения УФМС России по <АДРЕС> области в г. Вольске, выпиской из ЕГРП от <ДАТА6>
 
    С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг электроснабжения ответчикам.
 
    Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
 
    На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
 
    Свои обязательства по подаче электрической энергии истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчики уклоняются от оплаты услуг электроснабжения, в связи с чем образовался долг.
 
    По сведениям истца следует, что сумма долга по оплате за электроснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 5934 рубля 60 копеек.
 
    Возражений относительно наличия задолженности и её размера, а также сведений об уплате задолженности ответчиками предоставлено не было.
 
    Принимая во внимание изложенное, судья признает требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. При этом, учитывая, что солидарное несение судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, мировой судья применяет долевой порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в равных долях с каждого..
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Храбровой <ФИО2>, Храброва <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 5934 рубля 60 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Храбровой <ФИО2>, Храброва <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
                        Мировой судья                                                            Л.В. Чупшева