Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-753/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. ЧелябинскаКоновалова С.И.,
при секретаре Дьяконовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Абубакирову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к Абубакирову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22456 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 70 копеек. В обоснование иска указав, что ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>, срок действия с <ДАТА2> по <ДАТА3>), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на случай причинения вреда третьим лицам.
<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Гумаровой А.С. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Абубакирова А.Н. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем Гумаровой А.С. п.10.1 ПДД РФ, застрахованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, получил повреждения. Воспользовавшись своим правом предъявить требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, в ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился Абубакиров А.Н. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа на запасные части и заменяемые детали составила 19480 рублей 18 копеек.
<ДАТА6> ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату страхового возмещения Абубакирову А.Н. в размере 19480 рублей 18 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Абубакиров А.Н. обратился в ООО «Служба защиты автомобилистов», которое составило экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила 36957 рублей.
<ДАТА7> ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело доплату страхового возмещения Абубакирову А.Н. в размере 22456 рублей 82 копейки (36957 - 19480,18 + 5000 (оценка).
<ДАТА8> Абубакиров А.Н. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> о взыскании с ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страхового возмещения. Абубакиров А.Н. сообщил суду, что ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату страхового возмещения в размере 19480 рублей 18 копеек, не сообщив о доплате страхового возмещения в размере 22456 рублей 82 копейки. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального района г.Челябинска с ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Абубакирова А.Н. взыскано в счет страхового возмещения 17456 рублей 82 копейки, оплата услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рулей, всего 25656 рублей 82 копейки. На основании исполнительного листа ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило на счет Абубакирова А.Н. денежные средства в размере 25656 рублей 82 копейки. Таким образом, страховое возмещение в размере 22456 рублей 82 копейки является неосновательным обогащением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>, срок действия с <ДАТА2> по <ДАТА3>), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д.9).
<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Гумаровой А.С. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Абубакирова А.Н. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гумаровой А.С. п.10.1 ПДД РФ (л.д.10-11).
Застрахованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, получил повреждения.
Воспользовавшись своим правом предъявить требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, Абубакиров А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа на запасные части и заменяемые детали составила 19480 рублей 18 копеек (л.д.14-15).
<ДАТА6> ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату страхового возмещения Абубакирову А.Н. в размере 19480 рублей 18 копеек (л.д.17-18).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Абубакиров А.Н. обратился в ООО «Служба защиты автомобилистов», которое составило экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила 36957 рублей (л.д.23-31).
<ДАТА7> ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело доплату страхового возмещения Абубакирову А.Н. в размере 22456 рублей 82 копейки (36957 - 19480,18 + 5000 (оценка) (л.д.20-21).
<ДАТА8> Абубакиров А.Н. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального района г.Челябинска о взыскании с ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального района г.Челябинска с ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Абубакирова А.Н. взыскано в счет страхового возмещения 17456 рублей 82 копейки, оплата услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей (л.д.22).
На основании исполнительного листа ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9> перечислило на счет Абубакирова А.Н. денежные средства в размере 25656 рублей 82 копейки (л.д.35).
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку Абубакиров А.Н. получил от ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое возмещение в двойном размере, то суд в силу ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 22456 рублей 82 копейки, приобретена ответчиком Абубакировым А.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, является неосновательным обогащением и в качестве такового, поскольку не входит в перечень установленных ст.1109 ГК РФ оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, должна быть взыскана в пользу истца с Абубакирова А.Н.
Также с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 873 рубля 70 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Абубакирову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Абубакирова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму неосновательного обогащения в размере 22456 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 70 копеек.
Ответчик имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
