Решение от 28 апреля 2014 года №2-753/2014

Дело №2-753/2014
 
/заочное/
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    28 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                Мазур Н.А.,
 
    при секретаре                 Калианиди К.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сирик С. В. к ЗАО «МАСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сирик С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля «Hyunday Elantra XD» гос.номер №. 14 октября 2013 на ул. Черноморской п. Витязево г-к Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14 октября 2013 года. Виновником указанного ДТП является гражданин Ф.С.В., что также подтверждается справкой о ДТП от 14 октября 2013 года, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» в рамках правил об ОСАГО (полис серии ВВВ №0630900527). 19 декабря 2013 года Сирик С.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков. Однако, страховая выплата до настоящего времени не осуществлена. Истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу неоплаченное страховое возмещение в размере 120.000 руб., неустойку в размере 1.320 руб., компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5.000 руб., расходы на оплату услуг ООО «Болеро», связанных с диагностикой автомобиля 1.000 рублей, на услуги представителя в размере 20.000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., услуги курьерской почты 550 рублей.
 
    Уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель истца – Гайдукова Л.А. не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Представитель ЗАО «МАКС», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Hyunday Elantra XD» гос.номер № рег., на основании свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>.
 
        14 октября 2013 на ул. Черноморской п. Витязево г-к Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14 октября 2013 года. Виновником указанного ДТП является гражданин Ф.С.В., что также подтверждается справкой о ДТП от 14 октября 2013 года, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» в рамках правил об ОСАГО (полис серии ВВВ №0630900527).
 
    Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО «МАКС» с необходимым на то пакетом документов. Заявление получено 25 декабря 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, и доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Согласно заключения судебной экспертизы №3100.0314 от 31 марта 2014 года, составленного ООО «Автоспа-Юг», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Hyunday Elantra XD» гос.номер №. с учетом износа составляет 411.477 рублей, утрата товарной стоимости 80.200 рублей.
 
    Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасный части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, надлежащим исполнением обязанности Страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в размере: 120.000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО Страховщик рассматривая заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила» обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящей Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Так как заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы получены ЗАО «МАКС» 25 декабря 2013 года. Ответчик был обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня их получения, то есть до 25 января 2014 года. В нарушение п. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО ЗАО «МАСК» до сих пор не произвело выплату страхового возмещения Истцу. Соответственно расчет неустойки следует производить с 25 января 2014 г. по дату направления Ответчику досудебной претензии – 04 февраля 2014 г..
 
    В соответствии с Определением ВС РФ от 28 июля 2011 г.№ КАС 11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной договором страхования (т.е. исходя из 120 тысяч руб.)».
 
    На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет: 8,25%.
 
    Учитывая, что просрочка в выплате составляет 10 календарных дней (с 25.01.14 г. по 04.02.14 г.), размер пени составляет: 120000 х 8,25%/75 х 10 = 1.320 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В материалах дела имеется доверенность Сирик С.В. на имя Гайдуковой Л.А., за удостоверение которой взыскано 900 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 30 января 2014 года и квитанции №000847 от 30 января 2014 года, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 20.000 рублей.
 
    Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, исковые требования Сирик С.В. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сирик С. В. к ЗАО «МАСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сирик С. В. :
 
    - страховое возмещение в размере 120.000 рублей,
 
    - неустойку в размере 1.320 рублей,
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000рублей,
 
    - штраф в размере 63.160 рублей,
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000рублей,
 
    - расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5.000 рублей,
 
    - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900рублей,
 
    - расходы услуг ООО «Болеро» по диагностике транспортного средства 550 рублей,
 
    - расходы почтовой связи 550 рублей
 
    а всего на общую сумму 193.480(сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 5,069 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: