Решение от 29 мая 2014 года №2-753/2014

    Гражданское дело № 2-753/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                              <ДД.ММ.ГГГГ>
 
        <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Зуевой, при секретаре С.В. Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Марины Александровны к <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности к совершению действий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Киселева М.А. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности к совершению действий. В обоснование заявленных требований указывает, что ей, как физическому лицу по праву собственности принадлежит нежилое здание торгового павильона «продукты» с автобусной остановкой, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>А (далее Здание-1) и нежилое здание торгового павильона «продукты» с остановочным павильоном, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (далее Здание-2).
 
        Здание-1 расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по тому же адресу. Земельный участок стоит на кадастровом учете, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения строительства торгового павильона с остановкой.
 
        Здание-2 расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. метров, расположенном по тому же адресу. Земельный участок стоит на кадастровом учете, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения строительства торгового павильона.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась с заявлением в КУМИ администрации <адрес> о предоставлении земельного участка под нежилым зданием в собственность за плату.
 
        Письмами администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> ей было отказано в предоставлении в собственность земельных участков по указанным адресам, на том основании, что они якобы относятся к землям общего пользования.
 
        Считает, что имеет право на приобретение в собственность за плату указанных земельных участков в соответствии с положениями ст.36 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что является собственником нежилых зданий.
 
        Просит: признать незаконным отказ администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, под нежилым зданием торгового павильона «продукты»;
 
    признать незаконным отказ администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под нежилым зданием торгового павильона «продукты» с остановочным павильоном;
 
        обязать администрацию <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А;
 
    обязать администрацию <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    взыскать с администрации <адрес> в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Киселева М.А., а также ее представитель по доверенности Козлов Ю.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.46,47,48), в представленном в суд заявлении представитель истца Козлов Ю.Н. просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие истца Киселевой М.А., исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 49).
 
    Представитель ответчика - <адрес> по доверенности Михеева В.А., действующая по доверенности (л.д.24) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.44), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельные участки, которые Киселева М.А. просит предоставить ей в собственность, относятся к земельным участкам общего пользования и не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, о чем гр. Киселева М.А. была извещена письмами администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> и от <ДД.ММ.ГГГГ> №06/79-1.
 
    Автомобильные дороги по <адрес> находятся в черте <адрес>, являются дорогами общего пользования местного значения <адрес>, что подтверждается администрацией <адрес>. Остановки общественного транспорта, являющиеся элементами благоустройства дорог, предназначены для удовлетворения общественных интересов населения <адрес> и неограниченного круга лиц.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая наличие ограничений, препятствующих выкупу испрашиваемого земельного участка в собственность, учитывая баланс частных и публичных интересов, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков является законным и обоснованным. Просит в иске отказать (л.д.74-75).
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.45). Из представленного в суд отзыва главы администрации <адрес> [ФИО]6 следует, что Администрация <адрес> считает иск не подлежащим по следующим основаниям. Согласно схеме размещения объектов мелкорозничной сети, утвержденной Главой администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № 2-п объекты торговли, расположенные по адресу: <адрес> (у медсанчасти) и <адрес>А, являлись торговыми павильонами. В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> на <ДД.ММ.ГГГГ> годы указанные выше объекты торговли, также входят в состав остановочных павильонов, которые не являются стационарными объектами недвижимости, и право собственности на земельные участки, под которыми разграничено.
 
    Согласно п. 6 ст. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;...»
 
    Таким образом, не исключенные из указанной схемы размещения нестационарных торговых объектов торговые павильоны, не могут считаться объектами не подпадающие под действие данного Федерального закона.
 
    Пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
 
    То есть дороги по <адрес> и <адрес> являются дорогами местного значения.
 
    При этом пунктом 11.6 СНиП 2.05.02.-85, входящий в состав Свода Правил СП 34.13330.2012, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> и введенного в действие с <ДД.ММ.ГГГГ> (зарегистрировано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 34.13330.2011 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги») предусмотрено следующее: «Остановочные и посадочные площадки и павильоны для пассажиров следует предусматривать в местах автобусных остановок.
 
    Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов, но не менее 10 м.
 
    Автобусные остановки на дорогах IА категории следует располагать вне пределов основного земляного полотна, и в целях безопасности их следует отделять от проезжей части. Остановочные площадки на дорогах IБ, IВ, IIи III категорий должны быть отделены от проезжей части разделительной полосой. Посадочные площадки на автобусных остановках должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок. Поверхность посадочных площадок должна иметь покрытие на площади не менее 10x2 м и на подходе к павильону. Ближайшая грань павильона для пассажиров должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки».
 
    Поскольку Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ч. 3 ст. 3.1) предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли, то право распоряжения спорными земельными участками относится к компетенции администрации <адрес>. Просит отказать Киселевой М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.33-35).Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абз. 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
 
    Аналогичные права закреплены в п.3 ст. 28 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги и другие подобные сооружения (п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Из смысла указанной нормы следует, что красные линии определяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В п.4 ст. 28 ЗК предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков.
 
    В судебном заседании установлено, что Киселевой М.А. на праве собственности принадлежат: здание торгового павильона «продукты» с автобусной остановкой по адресу, <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> и здание торгового павильона «Продукты» с остановочным павильоном для общественного транспорта по адресу. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    Земельные участки под данными объектами предоставлены гр. Киселевой М.А. в аренду на основании договоров аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (земельный участок по <адрес>А) и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <данные изъяты> (земельный участок по <адрес>).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
 
        Считая, что имеет право на приобретение в собственность за плату указанных земельных участков в связи с тем, что является собственником нежилых зданий, Киселева М.А. обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность в силу ст. 36 Земельного кодекса.
 
    В тоже время, <адрес> в предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность Киселевой М.А. было отказано по тем основаниям, что данные земельные участки относятся к земельным участкам общего пользования и не подлежат приватизации.
 
    Так, согласно п.12 ст. 28 ЗК РФ и п.8 ст.28 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Исходя из п.12 ст. 85 ЗК РФ отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования.
 
    Из материалов дела следует, что Киселевой М.А. на праве собственности принадлежат торговые павильоны с автобусными остановками.
 
    В силу функционального назначения остановки общественного транспорта земельные участки, занятые этими строениями, относятся к землям общего пользования.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
 
    К элементам обустройства автомобильных дорог закон относит сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты и другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода.
 
    Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.
 
    Как усматривается из материалов дела, автомобильные дороги по <адрес> находятся в черте <адрес>, являются дорогами общего пользования местного значения <адрес>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заключением Администрации <адрес>, из которого следует, что земельные участки под торговыми павильонами с остановочными пунктами, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, находятся в границах красных линий, определяющих зоны общего пользования и заняты автомобильными дорогами в соответствии с генеральным планом <адрес> (л.д.76), схемой расположения объектов, принадлежащих Киселевой М.А. (л.д. 77-78), выписками из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (л.д.36-37).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки расположены в границах красных линий территории общего пользования.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином, стороной истца в суд не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые истцом земельные участки не подлежат отчуждению, поскольку находятся в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, то есть в общественных интересах, в связи с чем, у <адрес> не было правовых оснований для их продажи истцу.
 
    Поскольку испрашиваемые истцом земельные участки расположены на землях общего пользования, следовательно, не могут предоставлены в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
 
    В этой связи, <адрес> обоснованно отказано Киселевой М.А. в предоставлении в собственность спорных земельных участков.    
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Киселевой Марины Александровны к администрации <адрес> о признании незаконным отказа администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, под нежилым зданием торгового павильона «продукты»;
 
    признании незаконным отказа администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под нежилым зданием торгового павильона «продукты» с остановочным павильоном;
 
        обязании администрации <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А;
 
    обязании администрации <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    взыскании с администрации <адрес> в пользу истца расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.
 
    Копию решения направить лицам, участвующим в рассмотрении дела, не присутствовавшим в судебном заседании.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья Т.В.Зуева