Решение от 27 марта 2013 года №2-753/2013г.

    Дело № 2-753/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
27 марта 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
 
    при секретаре Новиковой М.С.
 
    с участием истца Лючиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Лючиной Н.Н. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лючина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры .... в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование исковых требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что является собственником указанной квартиры, в которой самовольно произвела перепланировку, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что истец Лючина Н.Н. является собственником квартиры ....
 
    В соответствии с заключением № 191-13-З МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» в квартире истца имела место перепланировка, включающая демонтаж бывших ненесущих перегородок и возведение новых перегородок с дверными блоками между ванной, кухней, прихожей и смежными с ними жилыми комнатами, при этом полностью изменяя планировочную структуру квартиры, уменьшая жилую площадь и количество жилых комнат с 3 на 2, за счет объединения кухни и смежной с ней жилой комнатой в одно помещение, что выполнено с целью благоустройства квартиры, комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил, за исключением входа в помещение, которое оборудовано унитазом, поскольку его обустройство непосредственно их кухни не допускается.
 
    Вместе с тем, эксплуатация двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м., подсобной 32,3 кв.м. по вышеуказанному адресу после перепланировки возможна.
 
    На обращение истца в администрацию округа Муром, ей было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.
 
    Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.
 
    Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом того, что Лючина Н.Н. является собственником квартиры, суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии при наличии допущенных нарушений, поскольку данные нарушения не нарушают права и законные интересы других граждан, а эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии возможна по заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство».
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лючиной Н.Н. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру ...., общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м., подсобной 32,3 кв.м., с инвентарным номером .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16 января 2013 года, выданным ООО БТИ и Кадастр.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Л.Ю.Довгоборец