Решение от 16 апреля 2013 года №2-753/2013

Дело №2-753/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Оганян Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на часть жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на часть жилого дома, в обоснование иска указав, что является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически указанная квартира является частью жилого дома, имеет два отдельных входа, надворные постройки. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Истец ФИО1, уведомленная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что фактически истцу принадлежит на праве собственности не квартира, а часть жилого дома, так как данный объект недвижимости имеет отдельный вход, вспомогательные помещения, истец пользуется прилегающим к нему земельным участком. По изложенным основаниям просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил отзывы на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
 
    Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, представители третьих лиц Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ», в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Возражений против заявленных требований не поступило.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании судом установлено, что в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 36,6кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.
 
    По данным Администрации ОМР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре собственности Омского муниципального района не значится.
 
    Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.
 
    Судом достоверно установлено, что в действительности истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: веранда, кладовая, туалет, надворные постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имел и помещения вспомогательного использования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность именно часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «жилой дом» не может быть основанием для ущемления законных прав истца.
 
    Вместе с тем, из технического паспорта на жилое помещение (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес> (соответствующей <адрес>), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение имеет инвентарный номер №, общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., состоит из 2 комнат, веранды, кухни. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справкам ГП «Омский центр «ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не оформлено, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец ФИО1 в действительности владеет жилым помещением являющимся частью жилого дома, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из части жилого дома <адрес> (соответствующей <адрес>), общей площадью 36,6 кв.м., жилой 26,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, <адрес> (соответствующей <адрес>), общей площадью 36,6 кв.м., жилой 26,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                    Н.Н. Беспятова
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ