Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-753/14
Дело № 2-753/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2014 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
При секретаре Булатовой Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Юником» к Чайка Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Юником» обратился с иском в суд к Чайка Е.С.. о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 480рублей рублей, в том числе основной долг в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 480 рублей, в счет возврата государственной пошлины 2 134 рубля 40 копеек.
Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 8 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец выполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства. Согласно п. 2.2 договора займа проценты за пользование займом составляют 1 % день от суммы займа и уплачиваются заемщиком в срок, указанный в п. 3.2 договора, начиная с даты подписания акта приема денежных средств. Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, подлежат уплате проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 480рублей, в том числе: 8 000 рублей- сумма основного долга, 1600рублей проценты за пользование займом без нарушения срока возврата; 54 880рублей сумма процентов за пользованием займом с нарушением срока возврата.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юником» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивают.
Ответчик Чайка Е.С. в судебном заседании указал, что исковые требования по долгу и процентам он не оспаривает, просит уменьшить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ. Сумма задолженности образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Такой договор между сторонами заключен.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юником» предоставил Чайка Е.С. заем в сумме 8 000 рублей, а Чайка Е.С. обязался возвратить сумму займа и указанные в договоре проценты в сроки и порядке, указанные в договоре (п.1.1 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п. 3.2 договора).
В соответствие с п. 2.2. договора проценты за пользование займом составляют 1% в день, на сумму займа исходя из 365 дней в году и должны быть выплачены в срок, указанный в п. 3.2 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно начиная с даты подписания акта приема денежных средств.
В силу п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, подлежат уплате проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день, 730 % в год от суммы займа, указанной в п.1.1 договора займа.
Указанную денежную сумму по договору займа ответчик получил, что подтверждено актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, предусмотрены разделами 2 и 3 договора займа.
Возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется путем передачи денежных средств наличными или перечислением на счет, указанный займодавцем. Данные суммы считаются возвращенными в день передачи денежных средств наличными либо в день зачисления их на счет займодавца (п.2.3, 2.4 договора)
В случае нарушение заемщиком возврата, указанных в п. 1.1. договора сумм, в установленный п. 3.2 срок, проценты за предоставленный заемщику займ, с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться по ставке 2% в день, 730% в год от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора. (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2. договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора, а также при нарушении обязанности, предусмотренной п. 4.1 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, погашение ссудной задолженности не производилось, что подтверждается расчетом задолженности ответчика по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Чайка Е.С., истец предлагал ответчику вернуть сумму долга образовавшегося из договора займа от 29.06.2012г., которое ответчиком исполнено не было, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Поскольку, в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в соответствии со сроками, определенными в договоре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение ссудной задолженности не производилось, то суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Из представленного расчета следует, что он составлен с учетом периода просрочки, процентной ставки, дней просрочки. Задолженность ответчика по договору займа составила 64 480рублей, из которых:
8 000 рублей – основная сумма задолженности;
56480 рублей – сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей, а именно 8 000 рублей х 1 % х 20 дней; за период с 20.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54880рублей, а именно: 8 000 рублей х 2 % х 343 дней. Итого 1600 рублей + 54880 рублей = 56480 рублей.
Расчет цены иска в части основного долга, процентов составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании ответчик Чайка Е.С. заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций. Сумма повышенных процентов за несвоевременный возврат займа и выплаты процентов за пользование займом составила 54880 рублей, что подтверждено представленным расчетом. Данный расчет суд находит правильным, т.к. расчет соответствует условиям договора, исчислен с учетом дней просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, правила применяются в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд находит возможным, применить требования ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору займа, однако полностью отказать во взыскании суммы неустойки в пользу истца, оснований не имеется. Суд приходит к мнению об уменьшении размера неустойки до 12 000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2134рубля 40 копеек, что подтверждено платежным поручением №1249 от 26.06.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Чайка Егора Сергеевича в пользу ООО «Юником» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 600рублей, в том числе сумму основного долга в размере 8 000рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 600рублей, 12 000рублей проценты по повышенной ставке, возместить судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 40 копеек, а всего 23 734 рубля 40 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий : Г.В. Крафт
