Решение от 16 июня 2014 года №2-753/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 753/14г.
 
    16 июня 2014 года                        г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием ответчика Конарева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к КОНАРЕВ С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к КОНАРЕВ С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КОНАРЕВ С.В. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п.п. <данные изъяты> и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом полностью исполнены обязанности, принятые по кредитному договору, кредитные средства - <данные изъяты> руб. перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>.
 
    Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая в силу ст.309 ГК РФ и условий кредитного договора подлежит к взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного представитель истца просил суд:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и КОНАРЕВ С.В..
 
    Взыскать с КОНАРЕВ С.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
 
    Взыскать с КОНАРЕВ С.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности Алферова Н.В. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик КОНАРЕВ С.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика КОНАРЕВ С.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
 
    Неисполнение надлежащим образом заемщиком КОНАРЕВ С.В. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и влечет его расторжение в судебном порядке.         
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к КОНАРЕВ С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и КОНАРЕВ С.В..
 
    Взыскать с КОНАРЕВ С.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>:
 
    - основной долг <данные изъяты>
 
    - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    - пени по просроченному долгу <данные изъяты>,
 
    - пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
 
    Взыскать с КОНАРЕВ С.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                                В.П. Блудов