Решение от 19 марта 2014 года №2-753/14

РЕШЕНИЕ 2-753/14
 
Именем Российской Федерации
 
    19.03.2014г. г.Уфа
 
    Ленинский суд г. Уфы в составе: судьи Ильина А.Н.,
 
    при секретаре Файрузовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Погребач А.А. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Погребач А.А. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 26.06.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Погребач А.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 157 800 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 21,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2017г.
 
    Ответчик Погребач А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2013г. составляет сумму в размере 136 489 руб. 07 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 26.06.2012г. по 27.11.2013г. в размере 7 130 руб. 82 коп.; просроченные ссудная задолженность в размере 13 638 руб. 25 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 115720 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Погребач А.А. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации: РБ, <адрес> согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ. Телеграмма была вручена лично. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    26.06.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Погребач А.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 157 800 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 21,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2017г.
 
    ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Погребач А.А. сумму 157 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Погребач А.А. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии ст. 309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
 
    Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012г. составляет сумму 136 489 руб. 07 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 26.06.2012г. по 27.11.2013г. в размере 7 130 руб. 82 коп.; просроченные ссудная задолженность в размере 13 638 руб. 25 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 115720 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и является верным.
 
    Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 929 руб. 78 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать Погребач А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012г. согласно расчета по состоянию на 28.11.2013г. в размере 136 489 руб. 07 коп., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 929 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
 
    Судья А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу