Решение от 19 июня 2014 года №2-753/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Лазутиной А.И.,
 
    с участием
 
    истца Прошиной Т.П.,
 
    представителя истца Канунникова М.В. по доверенности Канунниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-753/14 по иску Прошиной Т.П., Канунникова М.В. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности домовладения на праве общей долевой собственности, факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,
 
установил:
 
    Прошина Т.П., Канунников М.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности домовладения на праве общей долевой собственности, факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 1956 года решением Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся К.. и К. выделен приусадебный участок в размере 0,11 га и 0,10 га соответственно. На указанных земельных участках К.. и К. возвели жилой дом. Во владении К. находились следующие помещения домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.....: литер А - жилой дом, литер А2 - жилая пристройка, литер а2 - веранда, литер Г5 - уборная, литер Г12 - сарай, литер Г10 - сарай, Г7 - сарай, литер Г14 - душ, литер Г8 - сарай, литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес, литер Г13 - навес. Во владении К.. находились следующие помещения домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.....: литер Б - жилой дом, литер а - жилая пристройка, литер Б1 - жилая пристройка, литер а4 - открытое крыльцо, литер а3 - пристройка, литер Г- гараж, литер Г1 - сарай, литер Г3 - навес.
 
    дата года К.. умер, что подтверждается
свидетельством о смерти III-БО №*. При жизни К. оставлено завещание от 30.09.1986 года, которым он распорядился на случай смерти, принадлежащим ему имуществом, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю домовладения в .... он завещает своей дочери Прошиной Т.П. Прошина Т.П. составила письменный отказ от принятия наследства по завещанию, оставленном в ее пользу К.
 
    Ее мать и соответственно супруга К. - К.. фактически приняла наследственное имущество после смерти своего супруга, поскольку проживала в указанном доме после смерти супруга и по день своей смерти.
 
    К. умерла дата года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №* и свидетельством о смерти I-БО №*. После смерти К.., Прошина Т.П. приняла наследственное имущество своей матери, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, однако документы на право на наследство по закону не могут быть выданы, поскольку мать не оформила в соответствии с действующим законодательством наследственное имущество, остававшееся после смерти супруга.
 
    К. умер дата года. В сроки установленные законом наследники К. - его супруга К. и сын Канунников М.В. обратились к нотариусу Косогорской государственной нотариальной конторы С. за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти К.., последовавшей дата года.
 
    Наследниками К.. получены свидетельства на часть имущества, принадлежащего наследодателю, а именно выдано свидетельство о праве собственности на мотоцикл модели ИЖ-Ю-4. В выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме .... наследникам К. было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанную долю жилого дома.
 
    дата года умерла К. Канунников М.В. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти своей матери К.., поскольку проживал после смерти матери и проживает по настоящий день в указанном домовладении. Других наследников, которые могли бы претендовать на имущество, принадлежавшее на день смерти К.., не имеется.
 
    Прошина Т.П. и Канунников М.В. пользуются имуществом, оставшимся после смерти наследодателей с момента их смерти и по настоящее время.
 
    Согласно техническому паспорту на домовладение №.... г.Тула на лит.А - жилой дом с подвалом, лит.Б- жилой дом с подвалом документы не предъявлены, на возведение лит. А2 - жилой пристройки, а4 - открытого крыльца, на увеличение в размерах литера а2 - веранды, на переоборудование лит.Б1 - жилой пристройки из пристройки разрешение предъявлено не было.
 
    Постановлением главы администрации п.Косая Гора Привокзального района Управы г.Тулы №* от 26.04.2000 г. литер А2 - жилая пристройка, а2 - веранда, а4 - открытое крыльцо оставлены на месте.
 
    Поскольку жилой дом №...., состоящий из литеров А - жилой дом с подвалом, А2 - жилая пристройка, а2 - веранда, лит.Б - жилой дом с подвалом, Б1 - жилая пристройка, а - жилая пристройка, а 3 - пристройка, а4 - открытое крыльцо не был введен в эксплуатацию в установленном порядке и право собственности на данное недвижимое имущество за К.. и К.. не было зарегистрировано, следовательно, согласно действующему законодательству указанные постройки имеют статус самовольных.
 
    Согласно решению исполнительного комитета привокзального районного совета народных депутатов №* от 12.10.1982 года строения под литерами: а2 - веранда, Г3-сарай, al, а - пристройки, а3 - пристройка, а3 - сарай, Г - гараж, построенные без разрешения на приусадебном участке домовладения №...., как не нарушающие норм застройки, правил пожарной безопасности, эстетику и планировку поселка, оставить на месте.
 
    Строительство и переоборудование жилого дома №.... произошло наследодателями в период с 1956-го года по 1990-е годы.
 
    В июле 2013 года и в декабре 2013 года Прошиной Т.П. и представителем Канунникова М.В. по доверенности Канунниковой Т.В. были поданы заявления в администрацию г.Тулы с просьбой разрешить сохранить самовольно возведенные и переоборудованные пристройки в переоборудованном состоянии.
 
    06 сентября 2013 года получен ответ на данное заявление, в котором указывается, что узаконение самовольно возведенных строений (лит.А, лит.Б, лит.Б 1) расположенных по адресу: г.Тула, Привокзальный .... не входит в полномочия, предоставленные администрации города Тулы.
 
    Таким образом, истцы приняли меры к легализации самовольно возведенных построек, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным.
 
    Согласно технических заключений от 27.07.2013г. и от 14.11.2013г., выполненным ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл.7 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл.9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».
 
    По результатам проведенного обследования 27.07.2013г. специалистом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» сделано следующее заключение: состояние жилого дома с погребом (литеры А, под А по паспорту БТИ), жилого дома с погребом (литер Б, под Б по паспорту БТИ) жилой пристройки (литер Б1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
 
    По результатам проведенного обследования 14.11.2013г. специалистом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» сделано следующее заключение: состояние жилой пристройки (литер А2 по паспорту БТИ), веранды (литер а2 по паспорту БТИ) открытого крыльца (литер а4 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
 
    Таким образом, самовольно возведенный жилой дом с погребом (литеры А, под А по паспорту БТИ), жилой дом с погребом (литер Б, под Б по паспорту БТИ), жилая пристройка (литер Б1 по паспорту БТИ), жилая пристройка (литер А2 по паспорту БТИ), открытое крыльцо (литер а4 по паспорту БТИ), веранда (литер а2 по паспорту БТИ) не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а выводы о техническом состоянии пристройки и возможности её дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, следовательно, право собственности на указанные постройки может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.
 
    Кроме того, регистрация права собственности К.. и К.. на созданное недвижимое имущество не была осуществлена при их жизни, в настоящее время возможность соблюсти правила оформления документов на государственную регистрацию права собственности на самовольные постройки также исключена в связи со смертью лиц, их возведших.
 
    Поскольку фактически все сособственники пользуются отдельными помещениями в указанном домовладении, полагают необходимым произвести реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и закрепить за Прошиной Т.П. в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений литер А - жилой дом, литер А2 - жилая пристройка, литер а2 - веранда, литер Г5 - уборная, литер Г12 - сарай, литер Г10 - сарай, Г7 - сарай, литер Г14 - душ, литер Г8 - сарай, литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес, литер Г13 - навес.
 
    Закрепить за Канунниковым М.В. в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений литер Б - жилой дом, литер а - жилая пристройка, литер Б1 - жилая пристройка, литер а4 - открытое крыльцо, литер а3 - пристройка, литер Г- гараж, литер Г1 - сарай, литер Г3 - навес.
 
    С учетом уточнения, просят установить факт принадлежности на праве общей долевой собственности домовладения №.... города Тулы за К. в размере 1/2 доли; установить факт принадлежности на праве общей долевой собственности домовладения №.... .... города Тулы за К.. в размере 1/2 доли; установить факт принятия К.. наследственного имущества, оставшегося смерти супруга К. последовавшей дата года; установить факт, принятия Прошиной Т.П. наследственного имущества, оставшегося смерти матери К.., последовавшей дата года; установить факт принятия наследства К. после смерти супруга К.., последовавшей дата года, установить факт принятия Канунниковым М.В. наследственного имущества, оставшегося после смерти К.., последовавшей 14 дата года; признать за Прошиной Т.П. право собственности на 1/2 долю домовладения №.... города Тулы в порядке наследования по закону после смерти матери К.., последовавшей дата года; признать за Канунниковым М.В. право собственности на 1/2 долю домовладения №.... города Тулы в порядке наследования по закону после смерти К.., последовавшей дата года; признать за Прошиной Т.П. право собственности на самовольно возведенную постройку литер А - жилой дом, литер под А - погреб, жилую пристройку - литер А2, веранду - литер а2, расположенную по адресу: г.Тула, ул.....; признать за Канунниковым М.В. право собственности на самовольно возведенные постройки литер Б - жилой дом, литер под Б - погреб, литер Б1 - жилая пристройка, литер под Б1 - сарай, литер а4 - открытое крыльцо, расположенные по адресу: г.Тула, ул.....; произвести реальный раздел домовладения №.... города Тулы, выделив Прошиной Т.П. в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений литер А-жилой дом, литер под А - погреб, литер А2 - жилая пристройка, литер а2 -веранда, литер Г5- уборная, литер Г12- сарай, литер Г10 - сарай, Г7 - сарай, литер Г14- душ, литер Г8-сарай, литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес, литер Г13 – навес; произвести реальный раздел домовладения №.... города Тулы, выделив в собственность Канунникова М.В. часть жилого дома, состоящую из помещений: литер Б - жилой дом, литер под Б - погреб, литер под Б1 - сарай, литер а - жилая пристройка, литер Б1 - жилая пристройка, литер а4 - открытое крыльцо, литер а3 - пристройка, литер под а3 - сарай, литер Г- гараж, литер Г1 - сарай, литер Г3 –навес; прекратить право общей долевой собственности на домовладение №82 .... города Тулы.
 
    Истец Прошина Т.П. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца Канунникова М.В. по доверенности Канунникова Т.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Истец Канунников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Тулы. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен установленным законом порядком, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Часть третья Гражданского Кодекса РФ была принята 01.11.2001 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26.11.2001 года № 147-ФЗ).
 
    Учитывая, что наследодатели К.. умер дата г., К.. умер дата г., К. умерла дата г. то, при разрешения спора по существу, подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года.
 
    Как видно из ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).
 
    Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
 
    В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство, в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР) следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР или погашение долгов наследодателя.
 
    В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство осуществляется по завещанию или по закону. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, ст. 1152 Гражданского кодекса РФ закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
 
    Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
 
    Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.
 
    Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Как установлено в судебном заседании, 22 мая 1956 года решением Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся К. и К. выделен приусадебный участок в размере 0,11 га и 0,10 га соответственно.
 
    На указанных земельных участках К. и К.. возвели жилой дом.
 
    Как усматривается из технического паспорта на домовладение №.... г.Тулы, имеется запись от 29.12.1973 г. о собственниках указанного домовладения: К. и К., на основании решения Менделеевского поселкового совета от 22.05.1956 г.
 
    В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.02.2010 года, право собственности на жилой дом №.... г.Тулы не зарегистрировано.
 
    ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» предоставило сведения о том, что по данным технического учета на 15.09.1998 домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ...., по праву собственности за физическими и юридическими лицами не зарегистрировано.
 
    Управление Росреестра по Тульской области за № * от 17.06.2014 сообщило, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в отношении объекта: жилого дома *, расположенного по адресу: г. Тула, .....
 
    Как установлено в судебном заседании, во владении К.. находились следующие помещения домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.....: литер А - жилой дом, литер А2 - жилая пристройка, литер а2 - веранда, литер Г5 - уборная, литер Г12 - сарай, литер Г10 - сарай, Г7 - сарай, литер Г14 - душ, литер Г8 - сарай, литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес, литер Г13 - навес.
 
    Во владении К. находились следующие помещения домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.....: литер Б - жилой дом, литер а - жилая пристройка, литер Б1 - жилая пристройка, литер а4 - открытое крыльцо, литер а3 - пристройка, литер Г- гараж, литер Г1 - сарай, литер Г3 - навес.
 
    Согласно свидетельству о смерти 111-БО №* от 08.07.1992 г., К. умер дата года, актовая запись №*.
 
    Как усматривается из завещания от 30.09.1986 г., К. все свое имущество, в том числе, долю домовладения в Менделеевском рабочем поселке Тульской области по ул..... завещал Прошиной Т.П., дата года рождения, которая является дочерью К., что видно из свидетельства о рождении 1-БО №*, выданного повторно 05.11.2004 г. и свидетельства о заключении брака 1-БО №*.
 
    Однако в установленном законом порядке и в предусмотренные законом сроки Прошина Т.П. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего, что следует из сообщения нотариуса З.. о том, что наследственного дела к имуществу умершего дата К.. в нотариальной конторе не заводилось.
 
    В наследственном деле №* к имуществу К., умершей дата г., имеется нотариальный отказ Прошиной Т.П. от 23.11.2004 г. от наследства К.., умершего дата г.
 
    К. являлась супругой К.., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №*, выданным повторно 03.11.2004 г., умерла дата года, подтверждается свидетельством о смерти I-БО №* от 13.05.2004 г., актовая запись №*.
 
    В установленный законом срок истец Прошина Т.П. обратилась с заявлением к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по закону.
 
    Прошина Т.П. приняла наследственное имущество после смерти матери К.., которое включает в себя недополученную пенсию, жилой дом, причитающийся по наследству после смерти мужа К.
 
    В судебном заседании истец Прошина Т.П. показала, что фактически приняла наследство после смерти матери К. обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, однако документы на право на наследство по закону ей не были выданы, поскольку мать не оформила в соответствии с действующим законодательством наследственное имущество, остававшееся после смерти супруга.
 
    Оценивая объяснений сторон, письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что после смерти К.., наследство, в виде 1/2 доли домовладения фактически приняла наследник К.., а после смерти К. наследство в виде 1/2 доли домовладения приняла Прошина Т.П. (добрачная фамилия Канунникова Т.П.), притязания третьих лиц на наследственное имущество отсутствуют.
 
    К Прошиной Т.П. в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ перешло право собственности на 1/2 долю спорного домовладения.
 
    Таким образом, учитывая то, что Прошина Т.П. фактически приняла наследство открывшееся после смерти матери, то иск в части установления факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения №.... г.Тулы в порядке наследования по закону обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    К. умер дата года, что видно из свидетельства о смерти 1-БО №435569 от 25.09.1981 г., актовая запись о смерти №*.
 
    Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу К.., наследником к его имуществу – доле жилого дома и мотоцикла принявшим наследство является супруга К.
 
    К.. получено свидетельство на часть имущества, принадлежащего наследодателю, а именно выдано свидетельство о праве собственности на мотоцикл модели ИЖ-Ю-4.
 
    дата года умерла К., что подтверждается свидетельством о смерти 111-БО №* от 14.07.1994 г., актовая запись №*.
 
    Канунников М.В. (свидетельство о рождении ШЗ №* от 29.11.1956 г.) принял наследственное имущество после смерти матери К.., которое включает в себя жилой дом с надворными постройками, причитающийся по наследству после смерти мужа К.., согласно материалам наследственного дела к имуществу К.
 
    В судебном заседании представитель истца Канунникова М.В. по доверенности Кануникова Т.В. показала, что Канунников М.В. фактически принял наследство после смерти матери К.., проживал после смерти матери и проживает по настоящий день в указанном домовладении. Других наследников не имеется.
 
    Из представленной суду выписки из домовой книги на домовладение №.... г.Тулы видно, что К.., К.. и Канунников М.В. зарегистрированы и проживали в указанном доме.
 
    Оценивая объяснений сторон, письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что после смерти К.., наследство, в виде 1/2 доли домовладения приняла наследник К.., а после смерти К.. наследство в виде 1/2 доли домовладения принял Канунников М.В., притязания третьих лиц на наследственное имущество отсутствуют.
 
    К Канунникову М.В. в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ перешло право собственности на 1/2 долю спорного домовладения.
 
    Таким образом, учитывая то, что Канунников М.В. фактически принял наследство открывшееся после смерти матери, то иск в части установления факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения №.... г.Тулы в порядке наследования по закону обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из примечания к плану земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на домовладение №.... г.Тулы, составленному по состоянию на 26.02.2010 г, усматривается, что на лит.А – жилой дом с подвалом, лит.Б – жилой дом с подвалом, на возведение лит.А2 – жилой пристройки, лит.а4 – открытого крыльца, на увеличение в размерах лит.а2 – веранды, на переоборудование лит.Б1 – жилой пристройки из пристройки – разрешение не предъявлено.
 
    Также имеется указание, что лит.А2 – жилая пристройка, лит.а2 – веранда, лит.а4 – открытое крыльцо, оставлены на месте по Постановлению Главы администрации п.Косая Гора Привокзального района Управы г.Тулы №* от 26.04.2000 г.
 
    Сведения об отводе земельного участка: фактически занимаемая площадь 2062 кв.м.
 
    Согласно решению исполнительного комитета привокзального районного совета народных депутатов №* от 12.10.1982 года строения под литерами: а2 - веранда, Г3 - сарай, al, а - пристройки, а3 - пристройка, а3 - сарай, Г – гараж, построенные без разрешения на приусадебном участке домовладения №...., как не нарушающие норм застройки, правил пожарной безопасности, эстетику и планировку поселка, оставить на месте.
 
    Строительство и переоборудование жилого дома №*, расположенного по адресу: г.Тула, ул. .... произошло наследодателями в период с 1956-го года по 1990-е годы. Притязания иных лиц отсутствуют.
 
    Согласно техническим заключениям от 22.07.2013 г. и от 14.11.2013 г., выполненным ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл.7 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл.9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».
 
    По результатам проведенного обследования 22.07.2013 г. специалистом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» сделано следующее заключение: состояние жилого дома с погребом (литеры А, под А по паспорту БТИ), жилого дома с погребом (литер Б, под Б по паспорту БТИ) жилой пристройки (литер Б1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
 
    По результатам проведенного обследования 14.11.2013 г. специалистом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» сделано следующее заключение: состояние жилой пристройки (литер А2 по паспорту БТИ), веранды (литер а2 по паспорту БТИ) открытого крыльца (литер а4 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
 
    Суд оценивает заключения от 22.07.2013 г. и от 14.11.2013 г. о технической возможности перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный .... в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107500295-01112012-0083-3.
 
    Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Из писем Администрации г.Тулы № * от 06.09.2013 г., адресованным Канунниковой Т.В. и № *К от 10.12.2013 г. - Прошиной Т.П. следует, что администрация города Тулы отказывает в выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула, ...., поскольку Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.
 
    В соответствии со ст.8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 №191-ФЗ до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцами были приняты надлежащие меры к легализации, возведенных самовольных строений.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом с погребом (литеры А, под А по паспорту БТИ), жилой дом с погребом (литер Б, под Б по паспорту БТИ), жилая пристройка (литер Б1 по паспорту БТИ), жилая пристройка (литер А2 по паспорту БТИ), открытое крыльцо (литер а4 по паспорту БТИ), веранда (литер а2 по паспорту БТИ) без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, указанные постройки не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, поэтому суд находит исковые требования о признании за Прошиной Т.П. и Канунниковым М.В. права собственности на самовольно возведенные строения, без изменения идеальных долей сособственников законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы представителей администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные ими в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела.
 
    В соответствии с п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования, согласно которому Прошина Т.П. использует часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ...., а именно: литер А - жилой дом, литер А2 - жилая пристройка, литер а2 - веранда, литер Г5 - уборная, литер Г12 - сарай, литер Г10 - сарай, Г7 - сарай, литер Г14- душ, литер Г8 - сарай, литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес, литер Г13 - навес.
 
    Канунников М.В. занимает следующие помещении: литер Б - жилой дом, литер а - жилая пристройка, литер Б1 - жилая пристройка, литер а4 - открытое крыльцо, литер а3 - пристройка, литер Г- гараж, литер Г1 - сарай, литер Г3 - навес.
 
    Части жилого дома, занимаемые Прошиной Т.П. и Канунниковым М.В, изолированы и оборудованы отдельными входами, спора относительно порядка пользования помещениями в жилом доме и надворными постройками нет, имеется возможность выделить долю в натуре.
 
    Со стороны Канунникова М.В. возражений против выдела доли Прошиной Т.А. в натуре не поступило.
 
    Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант раздела как жилых строений, так и надворных построек по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы обеих сторон, так как предусматривает выделение сторонам изолированных частей указанного объекта недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у них в пользовании земельном участке. Выделяемые части домовладения имеют отдельные входы, спора по порядку пользования земельным участком между сторонами не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
 
    Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Прошиной Т.П. и Канунникова М.В. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: город Тула, ...., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом Прошиной Т.А. 1/2 и Канунникову М.В. 1/2 долей спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение №.... г. Тулы подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Прошиной Т.П., Канунникова М.В. удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности на праве общей долевой собственности домовладения №.... города Тулы за К. в размере 1/2 доли.
 
    Установить факт принадлежности на праве общей долевой собственности домовладения №.... города Тулы за К. в размере 1/2 доли.
 
    Установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти супруга К., умершего дата года в виде 1/2 доли домовладения №82 .... города Тулы.
 
    Установить факт принятия Прошиной Т.П. наследства, открывшегося после смерти матери К., умершей дата года в виде 1/2 доли домовладения №.... города Тулы.
 
    Признать за Прошиной Т.П. право собственности на 1/2 долю домовладения №82 .... города Тулы в порядке наследования по закону после смерти матери К., умершей дата года.
 
    Установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти супруга К., умершего дата года в виде 1/2 доли домовладения №.... города Тулы.
 
    Установить факт принятия Канунниковым М.В. наследства, открывшегося после смерти матери К., умершей дата года в виде 1/2 доли домовладения №82 .... города Тулы.
 
    Признать за Канунниковым М.В. право собственности на 1/2 долю домовладения №82 .... города Тулы в порядке наследования по закону после смерти матери К., умершей дата года.
 
    Признать за Прошиной Т.П. право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения: литер А - жилой дом, литер под А - погреб, литер А2 - жилую пристройку, литер а2 - веранду, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ...., без изменения идеальных долей сособственников.
 
    Признать за Канунниковым М.В. право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения: литер Б - жилой дом, литер под Б - погреб, литер Б1 - жилая пристройка, литер под Б1 - сарай, литер а4 - открытое крыльцо, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул....., без изменения идеальных долей сособственников.
 
    Выделить в натуре Прошиной Т.П. 1/2 долю в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула, ...., по сложившемуся порядку пользования, закрепив за Прошиной Т.П. на праве собственности часть указанного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литер А - жилой дом, литер под А - погреб, литер А2 - жилая пристройка, литер а2 - веранда, литер Г5 - уборная, литер Г12 - сарай, литер Г10 - сарай, Г7 - сарай, литер Г14 - душ, литер Г8 - сарай, литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес, литер Г13 – навес.
 
    Выделить в натуре Канунникову М.В. 1/2 долю в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула, ...., по сложившемуся порядку пользования, закрепив за Канунниковым М.В. на праве собственности часть указанного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литер Б - жилой дом, литер под Б - погреб, литер под Б1 - сарай, литер а - жилая пристройка, литер Б1 - жилая пристройка, литер а4 - открытое крыльцо, литер а3 -пристройка, литер под а3 - сарай, литер Г- гараж, литер Г1 - сарай, литер Г3 – навес.
 
    Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула, .... прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Н.А. Свиренева