Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 2-7522/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 2-7522/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием
истца Костина К.В.,
представителя истца Скрипина Р.Е.,
представителя ответчика Пилипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина К.В. к Мулярт Э.А. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Костин К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2015 года между ним и Мулярт Э.А. был заключен договор займа, согласно условий которого, Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 50 000 руб., с обязательством выплаты процентов за пользование денежными средствами (из расчета 10% от суммы займа) и возврата предоставленной суммы 24.12.2018 года. В случае просрочки возврата займа Мулярт Э.А. уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на сумму 50 000 руб. По состоянию на 01.09.2019 года задолженность по договору займа от 24.08.2015 года составляет: сумма основного долга 50000 руб., проценты за пользование суммой займа ( с учетом выплаченных процентов) 241 643 руб., пени за просрочку обязательства 62 750 руб., проценты за пользование денежными средствами 2626 руб.37 коп.
26.08.2015 года между Костиным К.В. и Мулярт Э.А. был заключен договор займа, согласно условий которого, Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 100 000 руб., с обязательством выплаты процентов за пользование денежными средствами (из расчета 10% от суммы займа) и возврата предоставленной суммы 26.08.2018 года. В случае просрочки возврата займа Мулярт Э.А. уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на сумму 100 000 руб.
По состоянию на 01.09.2019 года задолженность по договору займа от 26.08.2015 года составляет: сумма основного долга 100000 руб., проценты за пользование суммой займа (с учетом выплаченных процентов) 482 630 руб., пени за просрочку обязательства 185 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 7 689 руб. 72 коп.
12.05.2016 года между Костиным К.В. и Мулярт Э.А. был заключен договор займа, согласно условий которого, Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 75000 руб., с обязательством выплаты процентов за пользование денежными средствами (из расчета 10% от суммы займа) и возврата предоставленной суммы 12.05.2018 года. В случае просрочки возврата займа Мулярт Э.А. уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на сумму 75 000 руб.
По состоянию на 01.09.2019 года задолженность по договору займа от 12.05.2016 года составляет основной долг 75000 руб., проценты за пользование суммой займа (с учетом выплаченных процентов) 297 863 руб., пени за просрочку обязательства 178 125 руб., проценты за пользование денежными средствами 7 331 руб. 51 коп.
05.04.2018 года между Костиным К.В. и Мулярт Э.А. был заключен договор займа, условия которого оформлены распиской, Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 200000 руб., с обязательством выплаты процентов за пользование денежными средствами (из расчета 10% от суммы займа) и возврата предоставленной суммы 05.09.2018 года. В случае просрочки возврата займа Мулярт Э.А. уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на сумму 200 000 руб.
По состоянию на 01.09.2019 года задолженность по договору займа от 05.04.2018 года составляет основной долг 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа (с учетом выплаченных процентов) 338 630 руб., пени за просрочку обязательства 361 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 15 021 руб. 93 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Мулярта Э.А. денежные средства в виде основного долга в сумме 425 000 руб., денежные средства в виде процентов по договору займа в сумме 641 976 руб., денежные средства в виде пени по просроченным обязательствам в сумме 786 875 руб., денежные средства по ст.395 ГК РФ в сумме 32 669,53 руб., судебные издержки на уплату гос.пошлины в сумме 15 178 руб.
В судебное заседание ответчик Мулярт Э.А. не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Истец Костин К.В. и его представитель Скрипин Р.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Пилипенко Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчиком долговые обязательства по займам от 24.08.2015, 26.08.2015 исполнены в полном объеме, с расчетом по остальным договорам ответчик не согласен, полагает сумму неустойки завышенной, а в действиях истца злоупотребление правом. Оплата указанных сумм осуществлялась путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет истца, следовательно, сумма процентов по договорам займа и неустойка предъявлены к взысканию незаконно и необоснованно. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер пени, неустойки, процентов по договорам займа до 1000 руб. Также полагала необоснованным расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем, требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, истец должен доказать факт передачи денежных средств заемщику и ненадлежащее исполнение им обязанности по возврату суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.08.2015 года между Костиным К.В. и Мулярт Э.А. был заключен договор займа согласно условий которого Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 50000 руб. с обязательством возврата предоставленной суммы 24.12.2018 года. Согласно п.3.4.2 указанного договора ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 10% в месяц от суммы займа. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на сумму 50 000 руб.
26.08.2015 года между Костиным К.В. и Мулярт Э.А. был заключен договор займа, согласно условий которого Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 100000 руб. Согласно п.3.4.2 указанного договора ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 10% в месяц от суммы займа. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на сумму 100 000 руб.
12.05.2016 года между Костиным К.В. и Мулярт Э.А. был заключен договор займа, согласно условий которого Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 75000 руб. Согласно п.3.4.2 указанного договора ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 10% в месяц от суммы займа. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на сумму 75 000 руб.
05.04.2018 года между Костиным К.В. и Муляртом Э.А. был заключен договор займа, условия которого оформлены распиской, согласно которой Мулярт Э.А. получил от Костина К.В. денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 05.09.2018 года. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 10% в месяц от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 3 ст. 809 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны ответчика о том, что Муляртом Э.А. исполнены обязательства по договорам займа и расписке в полном объеме судом не принимаются, поскольку при расчете задолженности истцом учтены суммы погашенных процентов по договорам займа и расписке, в том числе внесенные на счет истца путем безналичных переводов и переводов с карты Б., всего на сумму 718 790 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 24.08.2015 года составляет: сумма основного долга 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа (с учетом выплаченных процентов) 241 643 руб., пени за просрочку обязательства 62 750 руб., проценты за пользование денежными средствами 2626 руб.37 коп.
Задолженность по договору займа от 26.08.2015 года составляет: сумма основного долга 100000 руб., проценты за пользование суммой займа (с учетом выплаченных процентов) 482630 руб., пени за просрочку обязательства 185000 руб., проценты за пользование денежными средствами 7689руб. 72 коп.
Задолженность по договору займа от 12.05.2016 года составляет: основной долг 75000 руб., проценты за пользование суммой займа (с учетом выплаченных процентов) 297863 руб., пени за просрочку обязательства 178125 руб., проценты за пользование денежными средствами 7331 руб. 51 коп.
Задолженность по расписке от 05.04.2018 года составляет: основной долг 200000 руб., проценты за пользование суммой займа (с учетом выплаченных процентов) 338630 руб., пени за просрочку обязательства 361000 руб., проценты за пользование денежными средствами 15021 руб. 93 коп.
У суда отсутствуют основания не доверять расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора и расписки, с учетом срока нарушения обязательства и суммы погашенных процентов.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным обоснованным, составленным в соответствии с условиями договоров займа и расписки. Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется как противоречащий нормам ст.ст. 395, 811 ГК РФ и условиям договора займа.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд находит сумму пени по просроченным обязательствам явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца пени с 786 875 руб. до 50 000 руб.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Муляртом Э.А. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Мулярта Э.А. в пользу истца Костина К.В. суммы долга по договору займа от 24.08.2015 года в размере 50 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 26.08.2015 г. в размере 100 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 12.05.2016 г. в размере 75000 руб., сумму основного долга по расписке от 05.04.2018 года в размере 200 000 руб., проценты по договорам займа в размере 641 976 руб., пени в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 669,53 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру от 12 апреля 2019 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 15178 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сумма неустойки была снижена судом в соответствии с требованием ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Костина К.В. к Мулярту Э.А. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов основаны на требованиях закона и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костина К.В. к Мулярту Э.А. о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Мулярта Э.А. в пользу Костина К.В. сумму основного долга по договору займа от 24.08.2015 года в размере 50 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 26.08.2015 г. в размере 100 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 12.05.2016 г. в размере 75000 руб., сумму основного долга по расписке от 05.04.2018 года в размере 200 000 руб., проценты по договорам займа в размере 641 976 руб., пени в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 669,53 руб.
Взыскать с Мулярта Э.А. в пользу Костина К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 178 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 04.12.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
