Решение от 16 июля 2014 года №2-752/2014

    Дело № 2-752/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
    г. Добрянка 16 июля 2013 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи - Думушкиной В.М.,
 
    с участием истца - Мальцевой Т.Н.,
 
    ответчика - Мальцева А.П.,
 
    при секретаре - Коуровой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Татьяны Николаевны к Мальцеву Алексею Прокопьевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
установил:
 
        Мальцева Т.Н. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Мальцеву А.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Согласно тексту искового заявления Мальцева Т.Н. просит суд вселить Мальцеву Т.Н., Мингазтинову Ф.И. в квартиру по адресу: <адрес>; обязать Мальцева А.П. не чинить Мальцевой Т.Н. и Мингазтиновой Ф.И. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Мальцева А.П. проживать по адресу: <адрес>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Мальцева Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу Мальцеву А.П. по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака с Мальцевым А.П. Мальцева Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя была вселена в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Мальцевой Т.Н. и Мальцевым А.П. был расторгнут. После расторжения брака с Мальцевым А.П. истица Мальцева Т.Н. выехала из спорного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мальцева Т.Н. состояла в фактических брачных отношениях с Мингазтиновым И.К. и проживала в <адрес> края. В период совместного проживания с Мингазтиновым И.К. у Мальцевой Т.Н. родилась дочь Мингазтинова Ф.И. В ДД.ММ.ГГГГ г. Мингазтинов И.К. умер. В ДД.ММ.ГГГГ г. Мальцева Т.Н. с дочерью Мингазтиновой Ф.И. стали проживать в спорном жилом помещении. Ответчик стал проживать у матери Мальцевой А.Т. по адресу: <адрес> Ввиду конфликтных отношений с ответчиком Мальцева Т.Н. выехала из квартиры. В настоящее время Мальцева Т.Н. не имеет материальной возможности арендовать жилье, какого-либо другого жилого помещения у Мальцевой Т.Н. для проживания не имеется. Мальцев А.П. препятствует вселению Мальцевой Т.Н. и ее дочери Мингазтиновой Ф.И. в спорную квартиру.
 
    Мальцева Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Мальцев А.Н. в судебном заседании не возражал против вселения Мальцевой Т.Н. и Мингазтиновой Ф.И. в спорное жилое помещение, дополнительно сообщил суду, что Мальцева Т.Н. добровольно выезжала из спорного помещения, препятствий в пользовании жилым помещением Мальцевой Т.Н. и ее дочери не чинилось.
 
    Представитель ТУ МСР Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.
 
    Представитель Администрации Добрянского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в ходе предварительного судебного заседания просил удовлетворить требования Мальцевой Т.Н. о вселении и возложении на Мальцева А.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Мальцева Я.А., Мальцев Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон и показания свидетеля, суд считает, что исковые требования Мальцевой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью МО «Добрянское городское поселение».
 
    На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Добрянского городского поселения и Мальцевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 20-21). Из текста договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наряду с Мальцевым А.П. в спорное жилое помещение была вселена Мальцева Т.Н.
 
    Согласно справке МАУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят следующие лица: Мальцев А.П., Мальцева Т.Н., Мальцева Я.А., Мальцев Т.А. и Мингазтинова Ф.И.
 
    Из представленного суд свидетельства о расторжении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Мальцевым А.П. и Мальцевой Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Требований о признании Мальцевой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением ответчиком Мальцевым А.П. не заявлялось.
 
    Из объяснений сторон и показаний свидетеля следует, что у истицы и ответчика после расторжения брака на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).
 
    По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Из положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что изменение прав и обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что наниматель добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В данном Постановлении Пленума ВС РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В этом же Постановлении Пленума ВС РФ отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мальцева Т.Н. и ее малолетняя дочь Мингазтинова Ф.И. в установленном законом порядке вселены в квартиру по адресу: <адрес> и не утратили право пользования указанным помещением. Обратного суду не доказано. Таким образом, суд находит требования Мальцевой Т.Н. о вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилы помещением законными и обоснованными.
 
    Иного принадлежащего на праве собственности или условиях договора социального найма жилого помещения Мальцева Т.Н. и Мингазтинова Ф.И. не имеют, обратного суду стороной ответчика не доказано. По мнению суда, отсутствие Мальцевой Т.Н. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения (что подтверждается и объяснениями сторон), которые привели к расторжению брака, а также то обстоятельство, что истица состояла в фактических брачных отношениях с другим лицом, суд приходит к выводу вынужденном характере выезда Мальцевой Т.Н. из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания сторон в спорной квартире. В связи с чем, оснований для вывода о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением не имеется. Данные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не опровергнуты.
 
    Вместе с тем, требования Мальцевой Т.Н. о возложении на Мальцева А.П. обязанности проживать по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. Мальцев А.П., будучи нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет право проживания в указанном жилом помещении. По мнению суда, истицей в данной части требований избран ненадлежащий способ разрешения спора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
        Вселить Мальцеву Татьяну Николаевны и Мингазтинову Фаину Ильдусовну в квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Возложить на Мальцева Алексея Прокопьевича обязанность не чинить препятствий Мальцевой Татьяне Николаевне и Мингазтиновой Фаине Ильдусовне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Мальцевой Татьяне Николаевне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья- В.М. Думушкина