Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-752/2014
Дело № 2-752/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Норильск, Красноярский край 29 апреля 2014 года
Норильский городской суд, Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Лолаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Лолаевой М.С. о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных по делу судебных расходов, в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что во исполнение заключенного договора, истец предоставил Лолаевой М.С. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 20,65% годовых, которые ответчик обязалась погашать ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере <данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения долга. Однако свои обязательства Лолаева М.С. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем, по состояние на ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с понесенными убытками, выразившимися в уплате государственной пошлины в указанном размере.
Представитель ООО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, при подаче иска представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).
Ответчик Лолаева М.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения за истечением срока хранения почтовым уведомлением. Причин неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.
Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В случае если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лолаевой М.С. заключен кредитный договор № во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под процентную ставку 20,65%, в связи с чем, на её имя был открыт ссудный счёт (<данные изъяты>).
Из подписанной Лолаевой М.С. информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (<данные изъяты>) следует, что ответчик получила до заключения кредитного договора достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным в деле мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, на открытый на имя Лолаевой М.С. ссудный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с установленным графиком платежей, Лолаева М.С. обязалась ежемесячно производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля, в том числе, выплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за весь срок пользования кредитом (<данные изъяты>).
Между тем, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность Лолаевой М.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рубль и неустойка – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его верным, и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора.
Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспаривается и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания с Лолаевой М.С. всей суммы задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Лолаевой М.С. задолженности по кредитному договору и процентов по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Учитывая указанные обстоятельства и признавая понесенные истцом расходы судебными расходами, суд полагает, что требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с Лолаевой М.С. пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований, в размере <данные изъяты> рублей.
Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Лолаевой М.С..
Взыскать с Лолаевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубль, неустойку – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лолаевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2014 года.
