Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-752/2014
Дело № 2- 752/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.П.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
с участием представителя истца Алексеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Болурову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратился в суд с иском к Болурову М.А. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сбербанком России в лице Пятигорского отделения № с Болуровым М.А., взыскании с Болурова М.А. по указанному кредитному договору задолженности в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Болурову М.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,35% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за Болуровым М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>
Заемщик Болуров М.А. письменно уведомлялся о необходимости исполнения обязательств, в том числе, в части погашения задолженности и уплате процентов.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А., действующий на основании полномочной доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить с учетом изложенных в заявлении доводов, поскольку на день рассмотрения спора ответчиком задолженность не погашена. Просил расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Болуровым М.А., взыскать в пользу Банка с заемщика Болурова М.А. <данные изъяты>, а также понесенные в связи с предъявлением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Болуров М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.
Материалами гражданского дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного заседания по делу, которое возвращено в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается конвертом с извещением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, уклонение ответчика Болурова М.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.
В связи с чем, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца Алексеева С.А., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ( кредитор) и Болуровым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с взиманием процентов в размере 19,35% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика Болурова М.А. на выдачу кредита, распорядительной надписью филиала банка, выпиской из лицевого счета по кредиту.
В соответствии с условиями Договора (п.п. 3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов виде неустойки в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, подтверждено невыполнение Болуровым М.А. обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>
Расчет задолженности ( основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, ответчиком не оспорен.
Заемщик Болуров М.А. письменно уведомлялся Банком о необходимости исполнения обязательств, в том числе, и в части погашения задолженности и уплате процентов (л.д. 28-29).
Условиями кредитного договора (п.4.2.3) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Таким образом, обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском к заемщику основано на нормах права, а также положениях кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком Болуровым М.А., он уведомлялся письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, а потому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-238, 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Болурову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Болуровым М.А..
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № с Болурова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик Болуров М.А. вправе подать в Кисловодский суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Титова Т.П.
