Решение от 11 июля 2014 года №2-752/2014

    Дело № 2-752/2014 м-705/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    (заочное)
 
    г. Советская Гавань 11 июля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Банк» к Донских Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № -- от 16.10.2012 года сумме -- рублей -- копейки
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО ИКБ «Банк» (Далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Донских Н.Ф. (Далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 16.10.2012 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № --, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме --рублей -- копейки на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, сумма кредита была зачислена на счет Донских Н.Ф., которая свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Донских Н.Ф. направлялось требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора, однако в добровольном порядке это требование Заемщиком не удовлетворено. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На 12.05.2014 года задолженность Донских Н.Ф. перед Банком по кредиту составляет -- рублей -- копейки и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме -- рубля -- копейка, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме -- рублей -- копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме -- рубля -- копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме -- рублей -- копеек. На основании изложенного представитель истца Куранда Д.Г. просил взыскать с Донских Н.Ф. задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубля -- копеек.
 
    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы в суд не поступало, копия искового заявления с приложенными к нему документами была получена ответчицей 21.06.2014 года.
 
    В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения ответчица не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.
 
    В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 года между ООО ИКБ «Банк» и Донских Н.Ф. был заключен кредитный договор № --, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Банк» предоставило Донских Н.Ф. кредит в сумме -- рублей -- копейки на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, сумма кредита была зачислена на ссудный счет Донских Н.Ф., которая предоставленными ей взаймы денежными средствами воспользовалась, что следует из выписки по её ссудному счету. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Донских Н.Ф. должна была производить ежемесячно 16-19 числа каждого месяца в сумме -- рублей -- копеек в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Как следует из выписки по ссудному счету Донских Н.Ф., свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом она исполняет недобросовестно, после 14.09.2013 года платежи по кредиту не производит. За период с 16.10.2012 года по 14.09.2013 года в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Донских Н.Ф. внесены денежные средства в сумме -- рублей. Кредитным договором предусмотрена ответственность Донских Н.Ф. за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки. На 12.05.2014 года задолженность Донских Н.Ф. перед Банком по кредиту составляет --рублей -- копейки и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме -- рубля -- копейка, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме -- рублей -- копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме -- рубля -- копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме -- рублей -- копеек.
 
    В связи с нарушением Донских Н.Ф. своих обязательств по кредитному договору, ООО ИКБ «Банк» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Донских Н.Ф. суммы займа в полном размере.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что Донских Н.Ф. нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Донских Н.Ф. уплатить Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения ею обязательств по договору.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчицы никаких возражений по размеру исчисленной ей неустойки не поступало, в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о возможном уменьшения неустойки не имеется.
 
    Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
 
    С Донских Н.Ф. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 237 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Донских Н.Ф. в пользу ОО ИКБ «Банк» задолженность по кредитному договору № -- от 16.10.2012 года в сумме -- рублей -- копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек, а всего -- рубль -- копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.