Решение от 26 июня 2014 года №2-752/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-752/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Щёкиной В.А, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Щёкиной В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что дата ОАО «Сбербанком России» с Щёкиной В.А. был заключен кредитный договор №* и выдан <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктами №* и №* кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>. В соответствии с п.№* кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.п. №* и №* кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с Щёкиной В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор №* от дата, заключенный с Щёкиной В.А.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Щёкина В.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
 
    Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 450 ГК Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Щёкиной В.А. был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был выдан <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.№* данного договора Щёкина В.А. обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Со своими правами и обязанностями ответчик Щёкина В.А. была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре №* от дата
 
    По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Пунктом №* условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Щёкиной В.А. по кредитному договору в полном объеме, последней дата были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела история движения счета.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, условия кредитного договора №* от дата ответчиком Щёкиной В.А. надлежащим образом не исполняются, последней неоднократно допускались просрочки платежей.
 
    Задолженность ответчика Щёкиной В.А. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика Щёкиной В.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в адрес Щёкиной В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое не было исполнено.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» к Щёкиной В.А. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Щёкина В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №* от дата, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий кредитного договора.
 
    В силу изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №* от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щёкиной В.А., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчика Щёкиной В.А. в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением №* от дата.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный дата между Щёкиной В.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604.
 
    Взыскать с Щёкиной В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено 27.06.2014 года.
 
    Председательствующий Т.Е. Суханова