Решение от 03 июня 2014 года №2-752/2014

    Дело N 2-752/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 3 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Баранова В.В.,
 
    с участием истца представителя истца Осадчего В.П.,
 
    при секретаре Кисляковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курмановой Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курманова Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 61955,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований Курмановой Э.А. указано на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с припаркованным автомобилем истицы столкнулся автомобиль <данные изъяты> под управлением собственницы Черновой Т.В. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД выявили нарушение п. 8.12 ПДД РФ со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>. При оформлении ДТП в качестве водителя автомобиля истицы был записан подошедший на место ДТП Курманов А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность истицы застрахована в СОАО «ВСК». Для получения страхового возмещения истица обратилась с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области. Страховщик направил её на осмотр в ООО «Технэкспро» и после осмотра автомобиля экспертом перечислил страховое возмещение в размере 16617,81 рублей, что для ремонта автомобиля недостаточно. По совету своего представителя истица обратилась к независимому оценщику в ООО «ЭЮФ «НЭКС». В соответствии с отчётом об оценке ООО «ЭЮФ «НЭКС» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учётом износа заменяемых запасных частей составляет 56023,80 рубля, а величина утраты товарной стоимости составляет 22 550 рублей. Таким образом, реальный ущерб, причинённый автомобилю истицы, составляет 78573,80 рублей. В результате недоплаты истице приходится пользоваться повреждённым автомобилем, и все спрашивают, почему она его не ремонтирует, напоминая о том, сколько заплатил страховщик. Истица очень переживает по этому поводу, испытывает отрицательные эмоции гнева, бессилия, обиды, плохо спит и думает о том, как восстановить своё нарушенное право.
 
    Истица Курманова Э.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.
 
    Представитель истца Осадчий В.П. в суде уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 57859,19 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Курманов А.В., Чернова Т.В., представитель 3-го лица СОАО «ВСК», извещённые в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом и следует из административного материала СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Курманова А.В. и <данные изъяты> под управлением собственника Черновой Т.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Курмановой Э.А. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Проведённой сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Черновой Т.В.
 
    Вышеприведённые обстоятельства и вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Черновой Т.В. ответчиком в судебном заседании не оспорены.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п/п «а» п. 2.1 ст. 12 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как следует из положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Как следует из представленного истцом отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Экспертно-юридическая фирма «НЭКС» стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> (с учётом износа заменяемых запчастей) составляет 56023,80 рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 22 550 рублей.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Черновой Т.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, которое произвело истице выплату страхового возмещения в размере 16617,81 рублей согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Для объективной оценки причиненных убытков, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ПКФ «Экипаж» ФИО6, имеющему специальную подготовку в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости.
 
    Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> для устранения повреждений от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по ценам Тверского региона с учетом износа на заменяемые детали составляет 56151 рубль. Утрата товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составляет 18 326 рублей.
 
    Экспертное заключение составлено по результатам исследования материалов дела, выводы эксперта мотивированы и основаны на произведенных расчетах. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    С учетом вышеприведенных обстоятельств у суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО ПКФ «Экипаж» ФИО6, относительно стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>
 
    С учётом вышеприведённых обстоятельств с ООО «Росгосстрах» в пользу Курмановой Э.А. надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57859,19 рублей (56151 руб. + 18 326 руб. - 16617,81 руб.).
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
    С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его права на возмещение убытков и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курмановой Э.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из представленных суду документов расходы истицы по оценке стоимости ремонта ТС составили 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 рублей, расходы по копированию документов при подаче иска – 2880 рублей.
 
    Пропорционально удовлетворённых судом требований истицы относительно первоначальных исковых требований (93%) с ООО «Росгосстрах» в пользу Курмановой Э.А. надлежит взыскать соответственно 4650 рублей, 5580 рублей и 2687,4 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭЮФ «Сутяжник» за изготовление искового заявления с приложениями Курмановой Э.А. уплачено 4000 рублей, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за расчёт исковых требований и представительство в суде обошлись истице в сумму 6000 рублей.
 
    Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Полномочия представителя Осадчего В.П. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ носят объёмный характер и не связаны с рассмотрением конкретного гражданского дела, в связи с чем произведённые истицей расходы по оформлению доверенности не подлежат возмещению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Курмановой Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курмановой Э.А. страховое возмещение в размере 57859,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30429,59 рублей, судебные расходы в размере 22908,4 рублей, всего 114197 (сто четырнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 18 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 77 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Баранов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2014 года.
 
    Судья В.В.Баранов