Решение от 01 сентября 2014 года №2-752/2014

Решение по гражданскому делу
    №2-752/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    01 сентября 2014 г. г. Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Стерлитамак Республики БашкортостанУлемаев Р.Р.1 
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца <ФИО3> действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Калькиной <ФИО4> к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Калькина Е.Д.  обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, согласно которому просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные издержки: за представительство в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафные санкции согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между Калькиной Е.Д. и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно выписке лицевого счета выдача кредита была обусловлена удержанием комиссии за выдачу наличных в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,. Таким образом, выдача была обусловлена удержанием комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> г. заемщик обратилась в банк с претензией с просьбой о возврате ранее уплаченных комиссий и страхового платежа по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> ОАО «Росгосстрах Банк» законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем обратился в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела <ДАТА> г. истцом представлено уточненное искового заявление к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, согласно которому просит взыскать  причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные издержки за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафные санкции согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Калькина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
     В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> судебном заседании исковые требования истца к ОАО «Росгосстрах Банк» поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные отзывы оглашенный в судебном заседании в соответствии со ст.174 ГПК РФ, где просит отказать в удовлетворении исковых требований Калькиной Е.Д. в полном объеме.   Возражая по существу заявленных требований ссылается на то, что данная комиссия  взимается Банком за оказания клиенту самостоятельных услуги, которая не относится  к плате за обслуживание ссудного счета и пользование кредитом. Данная комиссия является платой за обеспечении возможности  получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка  за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкомата, его охрана и техническое обслуживание. Согласие заемщика на оплату комиссий в соответствии с тарифом по выпуску и обслуживанию и обслуживанию банковских карт выражено в подписанной самим заемщиком  анкета -заявлении на получение банковской карты и расписке в получении карты. Требования истца о взыскании неустойки, основаны на не верном толковании нормы материального права, что касается компенсации морального вреда, считают, что  требования истца в этой части не законны и необоснованны, поскольку в мотивированной части отсутствует обоснование взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на нормы права, предусматривающие подобное право, а так же обоснование заявленного размере компенсации. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам гражданского дела.
 
    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк»,   заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Ответчик предоставил Истцу кредит сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 42 месяца под 27.9%  на потребительские цели. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <НОМЕР>, открытый в банке. Согласно п.1.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором. <ДАТА9> ответчиком с истца была   удержана сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, что следует из выписки из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д.).
 
                   На основании п. 1.2 заключенного между сторонами кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
 
     Согласно выписке из лицевого счета Калькиной Е.Д. по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдача истцу кредита по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей произведена банком <ДАТА10>, при этом комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, основание: файл транзакций составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (указанная сумма удержана <ДАТА9>).
 
     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
 
     На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
     Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
      Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
     В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
     Из пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банками и их организациями за свой счет и от своего имени.
 
     Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика Номер, открытый в Банке (далее - Счет Заемщика).
 
     Согласно выписке из лицевого счета Калькиной Е.Д. по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая удержана ответчиком <ДАТА12>
 
     По мнению суда, ответчик навязал истцу условие, нарушающее права истца, как потребителя, поскольку в любом случае истец обязан внести плату за обналичивание денежных средств, полученных в качестве кредита, хотя эта операция должна осуществляться ответчиком за свой счет и от своего имени в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности».
 
     В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма комиссии за обналичивание денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч.3 ст.31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
 
    Калькина Е.Д. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате комиссии, на которую ответчик <ДАТА> г. ответил отказом (л.д.7).
 
    Таким образом, с <ДАТА>. подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца в надлежащем порядке
 
    Следовательно, расчет неустойки следует исчислять следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 3% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (период просрочки с <ДАТА>. по <ДАТА> г.)=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.    
 
    Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание соразмерность нарушения ответчиком обязательств, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика,  суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не подлежит доказыванию.
 
     Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат в этой связи удовлетворению.
 
     Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Указанный факт судом установлен.
 
     Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности, справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей, то есть в размере, заявленном истцом.
 
     Исходя из ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
     Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» « При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
     Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (потребителя) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей из расчёта: ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧЕНО>) / 2)).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за требование о возмещении морального вреда, от оплаты, которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», в доход местного бюджета.
 
      Относительно требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.4), суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,166,168,181,395,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,819, 856,1107 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,98,100,167,194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     Исковые требования  Калькиной <ФИО4> к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Калькиной <ФИО4>  комиссию по операциям с использованием ПК в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №2 пог.Стерлитамак. Мировой судья:                                                                                 Улемаев Р.Р.1