Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-752/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Литвиной Е.А.,
с участием
истцов Завитаева В.Н., Косаревой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/2014 по иску Завитаева <данные изъяты>, Косаревой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по завещанию,
установил:
Завитаев В.Н.. и Косарева А.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем: сараем лит Г, навесом лит.Г2, колодцем лит. Г3, уборной лит. Г4, ограждением 1, ограждением 11, калиткой 111, калиткой 1V, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 при жизни являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю Дон № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечают, что согласно проекта № от <данные изъяты> года площадь застройки спорного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м.
При жизни, по утверждению истцов, их родители возвели пристройку к спорному жилому помещению, провели газ, и вместо печи установили АОГВ, в результате чего, общая и жилая площадь дома увеличилась, однако, надлежащим образом указанные изменения не оформили.
Отмечают, что согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения жилой пристройки, внутренней перепланировки и уточнении при инвентаризации.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истцов, возведенное строение жилой пристройки и произведенная перепланировка в существующем жилом доме не противоречит строительным нормам и правилам, техническим регламентам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ей окажется принадлежащим, в том числе, на спорный жилой дом и земельный участок, она завещала в равных долях Завитаеву В.Н. и Косаревой А.Н.
Также отмечают, что после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, они, истцы, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду несоответствия площадей жилого дома, существовавших на момент смерти наследодателя и на момент вступления в наследство.
Истцы Завитаев В.Н. и Косарева А.Н. в судебном заседании увеличили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, в остальном поддержали исковые требования и доводы в их обоснование.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от представителя ФИО2 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. ( ст.1112 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения-жилого дома №, площадью № кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением наличия у нее права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией пос. <данные изъяты>.
Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит.А1, внутренней перепланировки и уточнений при инвентаризации, разрешение на реконструкцию дома не предъявлено.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение жилой пристройки и произведенная перепланировка жилого дома ЛитА (демонтаж существующей отопительной печи) не влияют на фундаменты и стены существующего жилого дома Лит.А, жилой пристройки лит. А1 и холодных пристроек Лит.а, лит. а1, так как возведенная жилая пристрока Лит.А1 выполнена на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивает несущих конструкций жилого дома Лит. А; холодных пристроек Лит.а, Лит.а1 и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.
Возведенное строение жилой пристройки Лит.А1 и произведенная перепланировка в существующем жилом доме Лит.А связанная с демонтажем отопительной печи не противоречит строительным нормам и правилам, техническим регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Смерть наследодателя ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименным свидетельством.
Подтверждением наличия родственных отношений между Завитаевым В.Н. и <данные изъяты> А.Н. и наследодателем ФИО1., как детьми и наследодателем, является свидетельства о рождении Завитаевой <данные изъяты> и Завитаева <данные изъяты>.
Изменение фамилии <данные изъяты> на Косареву, обусловлено вступлением последней в брак с Косаревым В.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому всё свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение № и земельный участок при нем, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях сыну Завитаеву В.Н. и дочери Косаревой А.Н.
Завещание было лично подписано завещателем. Указанное завещание не оспорено, не отменено, является действующим на момент рассмотрения дела.
В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Завитаев В.Н. и Косарева А.Н. является наследниками, принявшими наследство после смерти матери ФИО1 по завещанию.
Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно справки нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по завещанию являются дочь и сын наследодателя- Косарева А.Н. и Завитаев В.Н., свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.
Таким образом, исковые требования Завитаева <данные изъяты>, Косаревой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФ НС России №9 по Тульской области о признании права собтвенности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Завитаева <данные изъяты>, Косаревой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, земельный участок в порядке наследования по завещанию, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Завитаевым <данные изъяты> и Косаревой <данные изъяты> право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Судья Е.В.Пасечникова
