Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-752/2014
Дело № 2 – 752/2014 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Котлярчуку Э.А. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Котлярчуку Э.А. о взыскании задолженности,
В обоснование заявленных требований истец указало, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал Котлярчуку Э.А. международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.
На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.
Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3.1. условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте.
Общая сумма предоставленных ответчику средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.
Согласно п.п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль:
<данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченный основной долг.
В данном случае банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.
На основании изложенного истец просил взыскать с Котлярчука Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Котлярчуку Э.А. международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. (л.д. 4).
Котлярчук Э.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum (л.д.4-5).
Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3.1. условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте.
Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 7).
Данное требование получено, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Котлярчука Э.А. просроченной задолженности по международной карте Сбербанка России MasterCard Credit Momentum ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности Котлярчука Э.А. по кредитному договору представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности Котлярчука Э.А. перед банком составляет <данные изъяты> копейка, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Котлярчук Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка России MasterCard Credit Momentum (номер кредитной карты № в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
