Решение от 08 августа 2014 года №2-752/2014

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года с.Старобалтачево Суд в составе мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район Республики Башкортостан Гильмуллиной Г.Х., находящегося по адресу: ул. Комсомольская 47 с.Старобалтачево Балтачевского района РБ с участием истца Хайдарова<ИО>
 
    при секретаре Гайнетдиновой<ИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова<ИО> к ООО «Росгосстрах» в РБ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
 
          УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гр. Хайдаров<ИО> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РБ о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска истец указывает, что 21 февраля 2014 годав 16 час. 50 мин. на <АДРЕС> района РБ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель гр.Ахметханов <ИО4>, управляя ИЖ 2126 г/н <НОМЕР> RUS, нарушил п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с его автомобилем ВАЗ 2107, г/н <НОМЕР>  RUS. В результате ДТП его автомобилю, принадлежащему на праве собственности причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, подкрыльника.
 
    ДТП произошло по вине водителя Ахметханова<ИО> Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по делу об административном правонарушении водитель Ахметханов<ИО> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КОАП РФ и подвергнут административному  штрафу в размере 500 руб.   
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в РБ.
 
    Истец обратился     в Страховую компанию виновника для  получения страховой выплаты, компания данный случай признала страховым, но выплатила лишь сумму в размере 6105,14 руб., что подтверждается актом <НОМЕР> о страховом случае при причинении вреда имуществу. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС. После этого ему пришлось обратиться к независимому оценщику для производства оценки реального ущерба автомобиля от ДТП. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> рыночная стоимость с учетом износа составила 41586,79 руб. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 5500 руб. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, не доплатила сумму в размере 41586,79 - 6105,14 = 35481,65 руб. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме в размере 35481,65 руб., расходы на оценщика в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штрафные санкции в размере 50% взысканной суммы, за направление телеграммы 331,55 коп.  
 
    Истец Хайдаров<ИО>. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд  взыскать разницу  невыплаченной суммы исходя из  средней величины стоимости восстановительного ремонта по заключению экспертизы, назначенной определением суда и по заключению экспертизы, проведенному независимым оценщиком. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, т.к. в связи с длительным рассмотрением дела, обращением в суд перенес нравственные страдания, штраф в размере 50% от взысканной суммы,  возместить расходы на оценщика, на направление телеграммы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика, действующая по доверенности на имя Ждановой<ИО>,  просит в удовлетворении исковых требований отказать. 
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика  по имеющимся материалам дела.
 
    Суд,  исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск  подлежит  удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
            Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2014 года Ахметханов<ИО> за то, что <ДАТА3>  в 16 час. 50 мин. на <АДРЕС> 2 д.Ст.Якшеево управлял а/м ИЖ 2126 г/н <НОМЕР> при движении задним ходом совершил ДТП ВАЗ 2107 <НОМЕР> и  привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч. 2 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Однако, Ахметханов<ИО> в соответствии с законом  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации»  застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, (что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно акту <НОМЕР>).  
 
    Судом по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» в РБ, действующей по доверенности на имя Ждановой<ИО>, <ДАТА5> была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР> RUS. Проведение экспертизы поручено Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ.
 
     Согласно заключению эксперта по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА6> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер <НОМЕР>  связанная с устранением повреждений указанных в акте осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» на дату ДТП составлял 14024,16 руб. 
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из вышеизложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер <НОМЕР> НХ 102 подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Учитывая, что владелец источника повышенной опасности Ахметханов<ИО> застраховал свою ответственность по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» в РБ, то вред, причиненный автомашине Хайдарова <ИО> должен быть возмещен страховой компанией, где виновное лицо застраховало свою ответственность, т.е. «Росгосстрах» в РБ.
 
    Принимая во внимание, что ответчик «Росгосстрах» в РБ выплатило Хайдарову<ИО>. страховое возмещение размере 6105,14 руб., на эту сумму стоимость восстановительного ремонта должна быть уменьшена и составляет из расчета:
 
    14026,16 руб. - 6105,14  руб. = 7919,02 руб.
 
    Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Принимая во внимание, что истец перенес нравственные страдания, связанные в ДТП, обращением его в суд, длительным рассмотрением дела, суд находит, что иск о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.
 
    Требования истца о выплате штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы суд  считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа  из расчета:
 
    (7919,02 руб. + 6000 руб. (моральный вред)) : 2 = 6959,51 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в РБ  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Истцом уплачено за оплату услуг оценки ущерба - 5500 руб., за направление телеграммы - 331,55 руб. указанные суммы суд находит подлежащими возмещению полном объеме.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РБ в пользу Хайдарова<ИО>  материальный ущерб в размере 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 02 коп., сумму, уплаченную оценщику в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., за направление телеграммы 331 (триста тридцать один) руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 6959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 51 коп.,  взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Балтачевский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                   подпись                                                          Г.Х. Гильмуллина
 
    Согласовано______