Решение от 08 апреля 2014 года №2-752/2014

    Дело № 2-752/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего        Червячковой Г.В.
 
    при секретаре                           Гуторовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 08 апреля 2014 года дело по иску Кудинова С.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудинов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>) просит взыскать с ответчика в его пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за копию ПТС в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за телеграмму в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в адрес третьего лица ОАО «СГ МСК» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в г. Междуреченске произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ОГИБДД по г. Междуреченску было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшей а/м <данные изъяты> №, п. 8.4 ПДД. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, задний бампер. Собственник автомобиля марки <данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», страховой полис № его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № № в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от 01.07.2003 г. Он обратил свое требование о возмещении ущерба к ООО «Росгосстрах». Страховщик согласно акту о страховом случае № произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Проехав по СТО г. Междуреченска он понял, что ответчик явно занизил размер страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммой). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик обязан был выплатить ему именно <данные изъяты> руб. Неисполненное обязательство ответчика составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.).
 
    После обращения в суд, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - оценка, <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку страховщиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за
 
    просрочку исполнения условий договора страхования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету: Заявление к ответчику на выплату страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ года. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - <данные изъяты> Количество дней просрочки выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день. Указанием ЦБ от 13.09.2012 № 2873-У (в срок когда должна была быть произведена выплата) - установлена была учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. За один день пеня составляет <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> день общий размер пени в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Никогосян А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме <данные изъяты>
 
    Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,
 
    связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы(оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.
 
    На основании п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании пунктов 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
 
    права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в
 
    размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.2.2. к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Подпункт «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из материалов дела, административного материала и установлено судом, Кудинов С.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается ПТС <адрес> <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступила дорогу попутному транспортному средству, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, водитель Кудинов С.В., причинив материальный ущерб, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей (<данные изъяты>
 
    Как следует из искового заявления, собственник автомобиля марки <данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», страховой полис №
 
    Гражданская ответственность Кудинова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №
 
    Кудинов С.В. обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховщик согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ признал данное событие страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>
 
    Для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился к независимому оценщику ООО «Оценка-Авто», которым был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик был уведомлен телеграммой о времени и месте проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты>
 
    Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> которая не оспорена ответчиком.
 
    Таким образом, с учетом произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб., возмещению подлежала сумма <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>.
 
    За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>
 
    После обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - оценка, <данные изъяты> руб. - страховая выплата<данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
          В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
              Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности страховщиком, законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 590,46 руб., согласно представленному истцом расчету: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб., который не опровергнут ответчиком.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,
 
    подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, являются законными, однако подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности и справедливости, и степени нравственных страданий истца, причиненных ему действиями ответчика. Во взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> руб., следует отказать.
 
    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплаченных на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> расходы за удостоверение доверенности на ведение дел в суде и копии ПТС в размере <данные изъяты> руб., оплаченных согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> расходы по оплате телеграммы по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства оценщиком в размере <данные изъяты> руб., оплаченных согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика почтовых расходов по оплате телеграммы по уведомлению третьего лица ОАО «СГ МСК» о времени и месте судебного заседания, в размере <данные изъяты> руб., следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> руб., оплаченных на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договора возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кудинова С.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудинова С.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2014 года
 
    Судья:                                                                                         Г.В. Червячкова