Решение от 22 апреля 2014 года №2-752/2014

    Дело № 2-752/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уфа                                                              22 апреля 2014 года                                                                                      
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО6
 
    при секретаре Ахметовой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой ФИО8 к Яушеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолаева ФИО10 обратилась в суд с иском к Яушеву ФИО11 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был в гостях у сына истицы. Уходя, в отсутствие истицы и без ведома ее сына, ответчик взял ключи от автомашины ВАЗ 2114 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, принадлежащей истице на праве собственности и ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, и привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Ответчик обещал отремонтировать автомобиль, продать его и отдать истице деньги для покупки новой машины, но обязательства не исполнил.
 
    Согласно отчетам ООО «ФИО12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> руб.
 
    В виде неисполнения ответчиком обещания отремонтировать автомобиль, истица была лишена возможности пользоваться им, что порождало нравственные и физические страдания.
 
           Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.
 
    Ответчик Яушев ФИО13.в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей признал.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 госномер №, принадлежащим истице Ермолаевой ФИО14 под управлением водителя Яушева ФИО15. и автомобиля Хундай Акцент госномер №, принадлежащим Бердникову ФИО16 под его же управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яушева ФИО17 который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. За нарушение п.8.3 ПДД РФ Яушев ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2114 госномер №, принадлежащим истице Ермолаевой ФИО19 получил механические повреждения.
 
    Согласно отчетам ООО «ФИО20», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Как было указано выше, ответчик исковые требования Ермолаевой ФИО21 в части взыскания с негостоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублейпризнал. Частичное признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, исковые требования Ермолаевой ФИО22 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
 
    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Из искового заявления и пояснений истицы следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано на причинении истице в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие Ермолаевой ФИО23 другие нематериальные блага, истицей не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования Ермолаевой ФИО24 к Яушеву ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ермолаевой ФИО26 к Яушеву ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Яушева ФИО28 в пользу Ермолаевой ФИО29 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Ермолаевой ФИО30 к Яушеву ФИО31 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать Яушева ФИО32 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.