Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-752/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( дело № 2-752/2014)
31 июля 2014г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Борловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братусь Э.Н. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
Установил:
В суд обратился истец Братусь Э.Н. с исковым заявлением к ответчику ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании: недоплаченного страхового возмещения в сумме 48 396 рублей, невыплаченную утрату товарной стоимости в сумме 9 158 рублей, штраф в размере 50% в сумме 28777 рублей, неустойки за просрочку в размере 1% за каждый день просрочки из расчета 575 рублей 44 копейки за каждый день просрочки на день вынесения решения, а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходов на оплату доверенности в сумме 1000 рублей.
Истец Братусь Э.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Т.Р.Н. в судебном заседании исковое требование уточнил и пояснил, что автомобиль GeelyMK-CROSS, р/з № 26 рус., был застрахован Братусь Э.Н. по системе добровольного страхования КАСКО полис АК №№ от 30.11.2012г. в ООО СК «Компаньон» 03.08.2013г. в 09 часов 25 минут около дома по <адрес> в <адрес> каря неизвестным лицом был причинен ущерб автомашине GeelyMK-CROSS, р/з № 26 рус. В сентябре 2013г. истец Братусь Э.Н. обратился с извещением о ДТП в ООО СК «Компаньон» по месту нахождения филиала в<адрес> и представил соответствующие документы. ООО Страховая группа «Компаньон» в тот же день организовала осмотр транспортного средства. В ноябре 2013г. ООО Страховая группа «Компаньон» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. При этом ООО Страховая группа «Компаньон» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба причиненного его автомобилю. В результате ДТП. Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно Братусь Э.Н. был вынужден самостоятельного обратиться в ЗАО «Центр независимой оценки» для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам оценки, сумма необходимая для определения восстановительного ремонта, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубля. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность оп оплате которой была возложена на истца. Стоимость проведения автотовароведческой экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Согласно ее заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубль, а размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты>. Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон», за вычетом ранее вылеченной страховой суммы и безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> рубль - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль), где <данные изъяты> рубль - это сумма, необходимая для восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - ранее выплаченная сумма, <данные изъяты> рублей - размер безусловной франшизы. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон»: недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль; невыплаченную утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек; неустойку за просрочку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 27.11.2013г. из расчета 371 рублей 68 копеек, за каждый день просрочки со дня производства первоначальной выплаты страхового возмещения на день вынесения решения; взыскать 50% штраф от суммы удовлетворенных исковых требований, а так же
судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» по доверенности Б.О.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражение на иск, в котором указала, что ООО иск не признает. 09.10.2013г. в ООО Страховая группа «Компаньон» поступило заявление Братусь Э.Н. с сообщением о повреждении автомобиля GeelyMK-CROSS, р/з № рус. Согласно экспертному заключению, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю GeelyMK-CROSS, р/з № рус. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек. В полисе АК № №Ф от 30.11.2012г. предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, 27.11.2013г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>, что истец не отрицает. Считает что требование в части взыскания штрафа необоснованными, так как при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, указанной нормой законодателем прямо указано, что штрафные санкции могут применяться только в случает отказа в удовлетворении требований в законном порядке. Истец, получив страховую выплату, не известил страховую компанию о своем несогласии с указанной выплатой в связи с чем, страховая компания не имела возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор, с вязи с чем, считает данное требование незаконным. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследуя возражение ответчика на иск, материалы дела, находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Гражданская ответственность водителя автомобиля GeelyMK-CROSS, р/з О № рус., которому был причинен вред, была застрахована по системе добровольного страхования КАСКО полис АК №№ от 30.11.2012г. в ООО СК «Компаньон».
В силу ст.927 ГК РФ- страхование осуществляется на основании договоров
имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан произвести страховую выплату в срок не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, истец Братусь Э.Н. обратился к ответчику ООО СК «Компаньон» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба.
По Акту о страховом случае, филиалом ООО СК «Компаньон» в<адрес> - Братусь Э.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
При несогласии ответчика с иском, суд назначил проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида т\с, с оплатой экспертизы за счет истца.
Согласно заключению независимой судебной автотовароведческой экспертизы № <данные изъяты> от 18 июля 2014г. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля GeelyMK-CROSS, р/з № рус., без учета износа составила <данные изъяты> рубль, а размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> копеек.
По результатам ознакомления с заключением судебной экспертизы, ответчик возражений на уточненный иск суду не предоставил.
Поскольку произведенной ответчиком страховой выплаты явно недостаточно для провидения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, за вычетом ранее вылеченной страховой суммы и безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубль - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль), где <данные изъяты> рубль - это необходимая сумма для восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - ранее выплаченная сумма, <данные изъяты> рублей - размер безусловной франшизы.
При этом, согласно ст.15 п.2 ГК РФ - под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортно средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому уточненное исковое требование в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль и невыплаченной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии с абз.3 п.70 Правил и п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
На день вынесения решения 29 июля 2014г., со дня производства первоначальной выплаты страхового возмещения 27 ноября 2013г., взысканию подлежит неустойка за просрочку в размере 1% за каждый день просрочки из расчета 371,68 руб., за 245 дней просрочки выплаты, в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 ГК РФ - подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что размер неустойки явно несоразмерен подлежащему взысканию страховому возмещению, суд находит возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Так, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет <данные изъяты> рубля.
Исходя из частичного исполнения ООО СК «Компаньон» страховых обязательств в виде добровольной выплаты части суммы страхового возмещения, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.
Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности нотариусом по Изобильненскому РНО ФИО6- Братусь Э.Н. за выдачу и оформление доверенности оплатил <данные изъяты> рублей.
Поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере стоимости оформленной доверенности- <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что за основу определения стоимости ущерба суд взял заключение судебной автотовароведческой экспертизы, оплату за проведение которой истец Братусь Э.Н. внес в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, поэтому расходы истца на оплату судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Компаньон» в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании с ответчика ООО СК «Компаньон» в пользу Братусь Э.Н. расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору возмездного оказания слуг № 62 от 05.12.2013г. ООО «Юрист-СК» получило от Братусь Э.Н. по представлению интересов в суде <данные изъяты> рублей.
С учетом обстоятельств дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковое требование подано в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», по которому истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в суд. Поэтому, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Братусь Э.Н. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Братусь Э.Н. возмещение причиненного ущерба:
-недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>,
-невыплаченную утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>,
-неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>,
-штраф от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>,
-расходы по оплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты>,
- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>;
- расходы по оплате доверенности <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты> копеек.
Отказать в удовлетворении иска Братусь Э.Н. к ООО Страховая группа «Компаньон» в части взыскания:
- расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,
- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,
- штраф от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова
