Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-752/2014
дело № 2-752/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 20 мая 2014 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Петухову Г. А. о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Кредитно-потребительским кооперативом «Ренда ЗСК» и Петуховым Г.А. был заключен договор займа № № от 13.02.2012 года, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> с взиманием 18 % годовых, срок погашения которого наступил 13.02.2014. Погашение суммы займа и процентов за его использование Петухов Г.А. должен был производить путем ежемесячных выплат равными долями в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору займа. В нарушение условий договора займа с июня 2013 года Петухов Г.А. не исполняет обязанности по его погашению, уплате суммы процентов, начисленных за пользование займом, а также суммы штрафов за несвоевременный возврат займа. Исходя из представленного расчета, задолженность Петухова Г.А. перед истцом составляет <данные изъяты>. 09.09.2013 года, 08.10.2013 года ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также штрафов. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 86 копеек.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петухов Г.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и проанализировав материалы дела, позицию ответчика, отраженную в представленном заявлении, суд пришел к нижеследующему.
Установлено, что 13.02.2012 года между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Петуховым Г.А. был заключен договор займа № №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 13.02.2014 под 18% годовых, сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>. Петухов Г.А. обязался осуществлять возврат займа в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору займа, равными долями ежемесячно в установленный срок. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, в частности не внесения денежных средств в счет погашения займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.7 договора займа, в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренный дополнительным соглашением №1, он уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №1) каждого месяца в размере 10 % суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.
В адрес ответчика 09.09.2013 года и 08.10.2013 года истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа, дополнительным соглашением №1, расходным кассовым ордером, бухгалтерским расчетом, требованиями от 09.09.2013 года и 08.10.2013 года, паспортными данными ответчика, уставными документами КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса», платежным поручением, объяснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 4.6 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (согласно дополнительному соглашению №1), Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь, обусловленный настоящим договором период пользования займом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), а также уплаты штрафов.
Согласно п.4.7 договора займа, в случае, если займодавец воспользуется правом, предусмотренным п. 4.6 договора, он направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и штрафов.
В данном случае, судом установлено, что КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» представил доказательства направления требований о досрочном взыскании суммы задолженности по договору займа в адрес ответчика, нарушение Петуховым Г.А. сроков и порядка исполнения обязательств по договору займа, размер задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Петухову Г. А. о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа - удовлетворить.
Взыскать с Петухову Г. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда А.Б.Сухарева-Черненко
