Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-752/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-752/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года
город Вольск
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н<ФИО1>,
при секретаре Дагаевой В.В.
с участием представителя истца - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Карачаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления. В обоснование заявленных требований указало следующее.
Истцом были оказаны услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, собственником которой является <ФИО5> и несовершеннолетний <ФИО6> по ? доли каждый, и в которой зарегистрированы Карачарова И.С. и её несовершеннолетний сын <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> принятые на себя обязательства по отоплению указанной квартиры исполнило надлежащим образом. Ответчики оплату данных услуг не производят, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 19230 руб. 54 коп., которая до настоящего времени не погашена. В результате несвоевременных платежей были начислены пени в сумме 1447 руб. 74 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> просило взыскать сумму образовавшейся задолженности, пени, а также понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 820 руб. 35 коп. с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
В судебном заседании установлено, что ответчик Катюкова Ю.П. и несовершеннолетний <ФИО6> являются собственниками по ? доли каждый жилой квартиры <НОМЕР>, а зарегистрированы и проживают в ней Карачарова И.С. и её несовершеннолетний сын <ФИО7>
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, справкой управляющей организации.
С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг ответчикам.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Свои обязательства по подаче тепловой энергии на нужды отопления истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчик уклоняется от оплаты услуги отопления, в связи с чем образовался долг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Размер тарифов при начислении сумм к оплате за отопление и горячее водоснабжение применяется в соответствии с постановлениями администрации Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет, а также выписка из лицевого счета, из которого следует, что ответчики являются потребителями коммунальной услуги по отоплению. Сумма долга по оплате за отопление за период времени с <ДАТА> года по <ДАТА> года составила 19230 руб. 54 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме в солидарном порядке.
Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования с 12 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
Указанную ставку рефинансирования мировой судья принимает за основу расчёта неустойки, поскольку она действовала на день предъявления иска.
По расчетам истца с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 1447 руб. 74 коп. Расчет пени проверен и признан судом правильным.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 820 руб. 35 коп.
На основании приведённого положения процессуального закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в понесённых размерах в долевом порядке с ответчиков, так как действующим законодательством другой порядок взыскания не предусмотрен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Карачаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке с Карачаровой <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 19230 (девятнадцать тысяч двести тридцать) руб. 54 коп., пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 74 коп.
Взыскать с Карачаровой <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 (восемьсот двадцать) руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.Н. Ванина
