Определение от 17 апреля 2014 года №2-752/2014

Дело №2-752/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску ООО УК «Забайкалжилсервис» к Филоненко С.А., Филоненко Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
    ООО УК «Забайкалжилсервис» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № ... в г.Чите, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняют. Просит суд взыскать с Филоненко С.А., Филоненко Л.А. в пользу ООО УК «Забайкалжилсервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 88540 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 2856 руб. 20 коп.
 
        Ответчики Филоненко С.А., Филоненко Л.А. о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства не просили.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
        В судебном заседании представитель истца Лисовский А.А. заявил ходатайство о дополнительном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате истцом услуг представителя в размере 10000 руб., представив в материалы дела заявление в письменном виде. Пояснил, что место жительство ответчиков было определено исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права ответчиков на квартиру № ... в г.Чите. Относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы не возражал.
 
    Заслушав мнение представителя истца Лисовского А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.
 
    В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ООО УК «Забайкалжилсервис» в Железнодорожный районный суд г.Читы ... года с указанием адреса ответчиков: г.Чита, ...
 
    Почтовые отправления на имя ответчиков, направленные судом по указанному выше адресу, возвращены в связи с истечением срока хранения.
 
    Вместе с тем установлено, что ответчик Филоненко Л.А. с ... года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Чита, ... (Центральный административный район ГО «Город Чита») (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю от ..., л.д. ).
 
    Согласно приложенным к иску документам следует, что ... на имя ответчика Филоненко Л.А. истцом по адресу: г.Чита, ... направлялось уведомление о наличии задолженности, которое было получено Филоненко Л.А. по указанному адресу ... (л.д. ).
 
    Между тем направленное по адресу: г.Чита, ул. ... аналогичное уведомление на имя Филоненко С.А. возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ).
 
    Почтовые отправления, направленные судом, по адресу: г.Чита, ..., также получены и ответчиком Филоненко С.А., и ответчиком Филоненко Л.А. (л.д. ).
 
    Принимая во внимание приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, суд полагает, что постоянным (преимущественным) местом жительства ответчиков на день подачи настоящего иска являлось жилое помещение по адресу: г.Чита, ..., и место жительство ответчиков следует определять территорией Центрального административного района ГО «Город Чита».
 
    С учетом данных обстоятельств, а также положений ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Центральному районному суду г.Читы.
 
    Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    Поскольку иск ООО УК «Забайкалжилсервис» к Филоненко С.А., Филоненко Л.А. уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.
 
    Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по иску ООО УК «Забайкалжилсервис» к Филоненко С.А., Филоненко Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская