Решение от 03 апреля 2014 года №2-752/14

2-752/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
 
    судья Радченко Д.В.
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об оспаривании действий бездействий администрации;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации <адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Требования мотивированны тем, что он является собственником жилого дома общей площадью 95 кв.м. расположенного по адресу <адрес> участок № 13/15. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании схемы границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № 01/2-01-72/4415, ему было сообщено, что его заявление оставлено без рассмотрения, поскольку фактическое землепользование и проектируемый земельный участок различаются. С данным ответом администрации не согласен, поскольку нарушаются его права.
 
    Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, поддержал доводы указанный в заявлении, просил признать ответ администрации <адрес> которым заявление его доверителя оставлено без рассмотрения - незаконным.
 
    Представитель администрации <адрес> по – ФИО6 просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку оснований для признания действий администрации незаконными не имеется не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер А общей площадью 95 кв.м. в поселке Макопсе <адрес> участок 13/15, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 925540 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявителем была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории занятого жилым домом №13/15а по <адрес>. Согласно, данной схеме площадь образуемого земельного участка составляет 600 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании указанной выше схемы земельного участка.
 
    Ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованностью формирования земельного участка площадью 600 кв.м. при жилом доме по <адрес> заявление о согласовании схемы оставлено без рассмотрения.
 
    Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Абзацем 2 пункты 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Как усматривается из обжалуемого ответа администрации <адрес>, при рассмотрении вопроса о согласовании схемы земельного участка также было установлено, что в фактическом землепользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 350-400 кв.м.
 
    В судебном заседание представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что фактически в пользовании его доверителя находится земельный участок размером 3-4 сотки.
 
    Доказательств подтверждающих факт обращение заявителя в органы исполнительной власти о представлении ему земельного участка большей площадью чем у него имеется в фактическом пользовании стороной не представлено, в ходе судебного заседания не установленно.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании действий администрации не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что заявитель фактически использует земельный участок мерою 3-4 сотки, а согласно приведенным выше нормам закона площадь формируемого участка должна определятся с учетом фактического землепользования, в связи с чем суд полагает, что действия администрации <адрес> выраженные в оставлении без рассмотрения представленной ФИО2 схемы являются обоснованными и основаны на действующем законодательстве.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 245, 246, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий бездействий администрации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Радченко Д.В.