Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-752/14
Решение
именем Российской Федерации
«04» июня 2014 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/14 по иску Ивановой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о разделе совместного имущества,
установил:
Иванова С.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о разделе совместного имущества, указав, что истица вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и прожила с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ивановыми был расторгнут. В период совместного проживания (до регистрации брака) истцом и ответчиком совместно в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, оформленный на имя ответчика. Автомобиль был приобретен за <данные изъяты> рублей. Истица первоначально просила на основании ст. 34 СК РФ разделить имущество автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска и обязать ответчика Иванова В.Н. выплатить истице причитающуюся долю в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила: взыскать с ответчика Иванова В.Н. в пользу истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Иванова С.Н. и её представитель Однодворцева О.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что в период совместного проживания истца и ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ответчика Иванова В.Н. была приобретена автомашина марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, оформленный на имя ответчика. Автомобиль был приобретен за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляли личные денежные средства истца. Вышеуказанную сумму Иванов В.Н. снял с кредитной карты ЗАО <данные изъяты> № счета № (которая была открыта на имя Ивановой С.Н.) в день приобретения автомобиля. С момента приобретения автомобиля и до момента регистрации брака истец оплачивала кредит за счет личных денежных средств, сумма которых за данный период составила <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства по кредитному договору № в <данные изъяты> за ответчика Иванова В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей. До регистрации брака истица требовала, чтобы ответчик вернул ей её денежные средства, после регистрации брака она этого не требовала, поскольку они являлись семьей. Повторно стала требовать вернуть ей денежную сумму, когда узнала, что ответчик Иванов В.Н. подал заявление в суд о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истицы Однодворцева О.М. считает дату ДД.ММ.ГГГГ, когда было подано в суд исковое заявление о расторжении брака и когда истец узнала о её нарушенном праве и полагает, что эта дата и является началом отсчета срока исковой давности.
Ответчик Иванов В.Н. и его представитель Гаврилов П.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к данным правоотношениям общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Ответчик Иванов В.Н. дополнительно пояснил, что он давал свои денежные средства Ивановой С.Н. для того, чтобы она их оплатила в банке в счет погашения его кредита по кредитному договору заключенному в Сбербанке, позднее они заключили брак с Ивановой С.Н.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он присутствовал при покупке автомобиля марки <данные изъяты>. Это было 10 лет назад, месяц и число он не помнит. При покупке автомашины Иванова С.Н. снимала денежные средства со своей карты в сумме <данные изъяты> рублей, эти средства пошли на покупку автомашины.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и прожила с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ (л/д 27). Решением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ивановыми был расторгнут (л.д.7). Ответчиком Ивановым В.Н. в период совместного проживания (до регистрации брака) с истицей Ивановой С.Н. в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, оформленный на имя ответчика.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова С.Н. (добрачная фамилия Аввакумова С.Н.) согласно предъявленным квитанциям об оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановым В.Н. и <данные изъяты> - являлась вносителем денежных средств. В судебном заседании ответчик Иванов В.Н. пояснил, что он давал свои денежные средства Ивановой С.Н. для того, чтобы она производила погашения по его кредитному договору, заключенному в <данные изъяты>, денежные средства давал Ивановой С.Н., поскольку доверял ей, все документы по кредиту хранились у него дома, в последствии он дом продал и переехал жить к Ивановой С.Н., поскольку они с Ивановой С.Н. заключили брак. Иных доказательств в опровержении данных доводов ответчика со стороны истицы не представлено.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно ответа ЗАО <данные изъяты> (л.д. 73) между ЗАО <данные изъяты> и Аввакумовой С.Н. был заключен договор о карте №. В соответствии с представленной банком выпиской по лицевому счету № заемщик Аввакумова С.Н. обналичила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а автомашину ответчик Иванов В.Н. купил ДД.ММ.ГГГГ. Не установлен судом факт передачи денежных средств и не представлено суду доказательств передачи денежных средств от Ивановой С.Н. Иванову В.Н. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, правоотношения между заемщиком Аввакумовой С.Н. (Ивановой С.Н.) и ЗАО <данные изъяты> носят договорной характер в рамках заключенного кредитного договора, по обязательствам которого отвечает заемщик Аввакумова С.Н., а ответчик Иванов В.Н. не имеет никакого отношения, поскольку не является стороной по кредитному договору.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО1., поскольку в судебном заседании он не мог пояснить в какой период времени (месяц, число) происходили события, не подтвердил факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Ивановой С.Н. к Иванову В.Н.
Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н. в связи с применением срока исковой давности, поскольку это было заявлено ответчиком.
Согласно ст. 196, ч. 1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Суд считает дату начала течения срока исковой давности период, когда истец Иванова С.Н. начала добровольно производить платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановым В.Н. и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-41). Поскольку в судебном заседании Иванова С.Н. поясняла, что она после добровольной оплаты требовала от Иванова В.Н. возврата денежных средств, но после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ она не требовала этого возврата. Повторно начала требовать возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, когда получила судебную повестку в суд в связи с обращением ответчика с иском о расторжении брака.
Доводы представителя истицы Однодворцевой О.М. о том, что началом срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ (в силу ст. 200 ГК РФ), когда истица узнала о подаче Ивановым В.Н. иска о расторжении брака - суд не может принять во внимание, поскольку из показаний истицы в суде было установлено, что истица после добровольной оплаты требовала от Иванова В.Н. возврата денежных средств, но после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ она не требовала этого возврата. Кроме того, к правоотношениям возникшим между истицей и ответчиком не могут быть применены нормы семейного законодательства, поскольку оспариваемые правоотношения возникли между сторонами в период времени, когда брак в установленном законном порядке между ними не был зарегистрирован.
Доводы представителя истицы, истицы суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.
Судья Борисова В.В.
