Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-752/14
Дело № 2-752/14
Поступило в суд «29» января 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Котовой Аллы Анатольевны на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Котова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Базалицкого А.В. в ее пользу. За последние шесть месяцев по её исполнительному листу старший судебный пристав ФИО1 назначает уже третьего судебного пристава-исполнителя, но не один из них не предпринял должных мер по взысканию долга.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом г.Барнаула Алтайского края было вынесено решение о взыскании с Базалицкого А.В. в пользу Котовой А.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее исполнительный лист был предъявлен в ОСП Ордынское, где с Базалицкого А.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В октябре 2013 года она предъявила исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский отдел службы судебных приставов о взыскании с Базалицкого А.В. в её пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление для исполнения по месту работы – удержание ежемесячно 50% от дохода должника.
На данный момент денежные средства ей не поступили, о чём она сообщила судебному приставу, но он не предпринял никаких мер.
Базалицкий А.В. является пенсионером и получает пенсию по месту регистрации. У его супруги был дом в собственности, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный ими в браке. После смерти своей супруги Базалицкой В.А. должник вступил в наследство, уклоняется от государственной регистрации прав, записи имущества (дома) в Единый государственный реестр и получение свидетельства о государственной регистрации прав, для того, чтобы не рассчитывается. Кроме этого, у Базалицкого А.В. в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Запрет на регистрационные действия на дом судебный пристав-исполнитель не накладывал, так как дом до сих пор зарегистрирован на умершую супругу Базалицкого А.В. - ФИО2, хотя он прописан в этом доме, и не отрицает, что дом является его собственностью.
Также в собственности Базалицкого А.В. имеется автомобиль <данные изъяты>, который он удерживает и не отдает судебным приставам на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ ею была написана жалоба старшему судебному приставу Кировского района г.Новосибирска на бездействие судебного пристава исполнителя, но ответа до сих пор не поступило. Судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по взысканию долга с Базалицкого А.В. и не желает отвечать на её заявления, постоянно отсутствует, не отвечает на звонки, и не разрешается ознакомиться с делом. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателей и причинению взыскателям убытков.
На основании изложенного заявитель просила суд признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязать старшего судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов Кировского района г.Новосибирска реализовать квартиру Базалицкого А.В., расположенную по адресу: <адрес>. Наложить запрет на регистрационные действия на дом по адресу: <адрес>.
В судебное заседание заявитель Котова А.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Базалицкий А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что изложенное Котовой А.А. не соответствует действительности, так как с его пенсии производятся удержания, автомобиль он утилизировал, а наследство не принимал, его приняла дочь. Просил отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Жанкова И.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, суду предоставила письменный отзыв, указав, что основания для удовлетворения жалобы Котовой А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании с Базалицкого Александра Васильевича денежных средств размере <данные изъяты> руб. в пользу Котовой А.А., возбуждено исполнительное производство № (л.д.45-46).
Из ответа начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Котовой А.А. следует, что в отношении Базалицкого А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Котовой Аллы Анатольевны. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника УПФР в <данные изъяты> о взыскании задолженности с Базалицкого А.В. в размере 50% (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Котова А.А. обратилась к старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Новосибирска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и просила наложить запрет на регистрационные действия на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; реализовать данную квартиру; наложить запрет на регистрационные действия на дом, расположенный по адресу: <адрес>; реализовать автомобиль <данные изъяты> (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области было вынесено постановление, которым частично удовлетворено заявление Котовой А.А. Также в постановлении Котовой А.А. разъяснено, что вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации на дом в <адрес> не представляется возможным, так как за должником на праве собственности вышеуказанное имущество не зарегистрировано. Обратить взыскание на квартиру по <адрес> не представляется возможным в силу ст. 446 ГПК РФ (л.д.24).
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявительница Котова А.А. узнала о нарушении её прав ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день ею подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю с доводами, аналогичными доводам, изложенным в настоящей жалобе, а заявление о признании бездействия службы судебных приставов по исполнению решения суда незаконными направила в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.25).
В силу ст. 121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 2 этой же статьи для обращения в суд с таким заявлением установлен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен, ходатайства о его восстановлении заявителем не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать заявителю Котовой А.А. в удовлетворении её жалобы.
Кроме того, суд также полагает необходимым разъяснить Котовой А.А., что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из копии определения Ордынского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котова А.А. обратилась с иском к Базалицкому А.В. о признании его собственником жилого дома, в связи с чем по ее ходатайству приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома № по <адрес> (л.д. 37), следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем дополнительных обременений не требуется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Котовой Алле Анатольевне в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-752/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 21 февраля 2014 года решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина
