Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-752/14
Дело № 2-752/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 28 мая 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
с участием истца ЧЕПРАСОВА А.Н.
его представителя адвоката БЕЛОМЫТЦЕВА С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЧЕПРАСОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА к ООО «КЛАССИКА ИНТЕРЬЕРА» о возврате оплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и признании условий договора о территориальной подсудности спора недействительными, компенсация морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО9 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО3 интерьера» был заключен договор купли-продажи мебели № 5568, в соответствии с которым ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить товар (Верди Люкс комод 1, Верди Люкс тумба телевизионная 1) покупателю.
Как утверждает истец, в день заключения договора, он оплатил 100% стоимость товара, а также транспортные услуги по доставке в общей сумме 28 400 рублей.
По утверждению истца, в указанный в договоре срок товар поставлен не был, деньги не возвращены.Телефонные обращения к ответчику результатов не дали, направленная истцом ответчику 20.02.2014г. претензия осталась без ответа.
Также истец указывает, что п.6.6. указанного договора оговаривается место рассмотрения споров, а именно: «…споры и разногласия подлежат рассмотрению в компетентном суде по месту нахождения Продавца в соответствии с действующим законодательством». Как считает истец, данное положение договора противоречит ст.17 закона о «Защите прав потребителя», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель,- его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Как считает истец, использование в п.6.6 договора выражения «…в соответствии с действующим законодательством», направлено на создание у него, как потребителя, иллюзии того, что иных вариантов территориальной подсудности у потребителя нет, и подобные споры могут рассматриваться только по месту нахождения продавца и никак иначе.
По утверждению истца, включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий, а также не исполнение обязательств по договору причиняет ему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Кроме того, отсутствие мебели, которую истец планировал получить в начале декабря 2013 года, создает в его доме некомфортные условия для проживания, вынуждает семью хранить личные вещи, предметы гардероба на полу.
Истец в своем иске просил: - признать договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО3 интерьера» и ФИО2 в части определения территориальной подсудности спора по месту нахождения ответчика (п.6.6. договора) недействительным;
- взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору купли-продажи № от 29.11.2013г. сумму 28 400 руб.;
- взыскать с ООО «ФИО3 интерьера» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременно поставленный товар за период с 05.12.2013г. по 28.04.2014г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что в конце апреля 2014 года (уже после подачи иска в суд) товар ему был передан, и в части исковых требований о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 28 400 руб., истец отказался. Определением суда от 28.05.2014г. производство по делу в части взыскания денежных средств за не поставленный товар в сумме 28 400 руб. прекращено.
Истец ФИО9 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержали остальные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ФИО3 интерьер» в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО6, действующий по доверенности от 25.04.2014г. поступило заявление, о частичном признании исковых требований истца.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст. 454) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сделку можно считать исполненной с момента передачи товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 23.1. того же закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 интерьера» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № 5568, в соответствии с которым ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить товар (Верди Люкс комод 1, Верди Люкс тумба телевизионная 1) покупателю. Цена договора была определена в размере 26 900 руб., транспортные услуги в размере 1 500 руб. В день заключения договора истец оплатил сумму 28 400 руб. в соответствии со счетом на плату № от 29.11.2013г.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию, в которой просил в десятидневный срок: возвратить ему оплаченную сумму 28 400 руб. за товар, не переданный продавцом; оплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 149 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2013г. по день удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной суммы; выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2013г. по день фактической уплаты этих средств; выплатить 2000 руб. за оказанную ему юридическую помощь в виде составления претензии.
Ответа на данную претензию не последовало.
Как утверждает истец, только ДД.ММ.ГГГГ он получил оплаченный им товар, то есть договор был исполнен после обращения истца в суд за защитой своих прав (исковое заявление от 14.04.2014г.).
Пунктом 2.4 договора купли-продажи мебели № от 29.11.2013г. предусмотрено право Заказчика на взыскание неустойки с Исполнителя в случае просрочки им исполнения своих обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. Размер неустойки определен в 0,1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки.
Данный пункт договора противоречит положениям п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в части размера неустойки.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, истец правомерно в своем расчете размера неустойки исходил от размера процентов, указанных законе, то есть 0,5 % от суммы заказа за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения договора за период с 05.12.2013г. по 28.04.2014г. составила
145 дней. Размер неустойки составляет 20 590 руб. (28400 руб. х 0,5% х 145 дн. = 20590 руб.). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как пояснил истец, не исполнение ответчика обязательств по договору причиняло ему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также он затратил время для отстаивания своих собственных прав. Кроме того, отсутствие мебели, которую истец планировал получить в начале декабря 2013 года, создавало в его доме некомфортные условия для проживания, вынуждая семью хранить личные вещи, предметы гардероба на полу.
Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения договора купли-продажи мебели № от 29.11.2013г., суд считает возможным, взыскать с ООО «ФИО3 интерьера» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки 20590 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., размер штрафа составит 15 295руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 6.6. договора купли-продажи мебели № от 29.11.2013г. оговаривается место рассмотрения споров, а именно: «…споры и разногласия подлежат рассмотрению в компетентном суде по месту нахождения Продавца в соответствии с действующим законодательством». Данное положение договора противоречит ст.17 упомянутого закона, что лишает истца права выбора суда, в котором должен рассматриваться спор.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО3 интерьера» и ФИО2 в части определения территориальной подсудности спора по месту нахождения ответчика (п.6.6. договора) недействительным.
Истец понес судебные расходы, которые складываются из оплаты юридических услуг по составлению претензии к ООО «ФИО3 интерьера» - 2000 руб., за составление искового заявления в суд – 1000 руб., и за представительство в суде – 1500 руб. Эти расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2014г., № от 11.04.2014г., № от 27.05.2014г. адвокатского кабинета ФИО5
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме - 4 500 руб.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и п/п п.2 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 817 руб. 70 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО3 интерьера» и ФИО2 в части определения территориальной подсудности спора по месту нахождения ответчика (п.6.6. договора) недействительным.
Взыскать с ООО «ФИО3 интерьера» (Юридический адрес: 127282, <адрес>, ИНН/КПП: 7715937933/771501001, ОГРН: 1127747024899, ОКПО: 11647791) в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременно поставленный товар за период с 05.12.2013г. по 28.04.2014г. в размере 20 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 295 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб., а всего 50 385 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб.
Взыскать с ООО «ФИО3 интерьера» госпошлину в местный бюджет в размере 4 817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
Председательствующий – п/п
Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
Секретарь суда - ФИО8
