Определение от 03 апреля 2014 года №2-752/14

Дело № 2-752/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 апреля 2014 года                                                                                        <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодяжного <данные изъяты> к врачу-психиатру Азовского филиала ГКУЗ ПНД РО Шомысову <данные изъяты> об обязании снять с диспансерного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на получение информации о том, что он числится на диспансерном учете у врача - психиатра Шомысова В.Н. Однако, к врачу-психиатру за помощью не обращался, никогда не проходил медицинского освидетельствования, не давал согласия на медицинское вмешательство в отношении него. Под опекой Колодяжный В.А. не состоит, следовательно, никакое другое лицо, кроме него, не могло обратиться в его интересах за оказанием ему медицинской помощи. Колодяжный В.А. является полностью дееспособным лицом. В установленном законом порядке его дееспособность не была ограничена, недееспособным лицом истец признан не был.
 
    На основании изложенного, с учетом уточнений и определении правового статуса ответчика, истец просил суд обязать Шомысова В.Н. как врача-психиатра Азовского филиала ГКУЗ ПНД РО снять его с диспансерного учета.
 
    Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение по подсудности в Азовский городской суд.
 
    Истец Колодяжный В.А., представитель истца адвокат Неволько Ю.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, в судебное заседание явились, не возражали против передачи данного дела по подсудности в Азовский городской суд, пояснили, что исковые требования истцом заявлено не к ответчику-гражданину Шомысову В.Н., а как к ответчику-организации в лице врача-психиатра Шомысова В.Н.
 
    Ответчик врач-психиатр Азовского филиала ГКУЗ ПНД РО - Шомысов В.Н, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В принятой судом телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, истцом предъявлены исковые требования к врачу-психиатру Азовского филиала ГКУЗ ПНД РО Шомусову В.Н., место нахождение учреждения: РО <адрес>, что не относится к юрисдикции Батайского городского суда <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Азовском городском суде.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Передать гражданское дело по иску Колодяжного <данные изъяты> к врачу-психиатру Азовского филиала ГКУЗ ПНД РО Шомысову <данные изъяты> об обязании снять с диспансерного учета в Азовский городской суд для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                              
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате 03 апреля 2014 года.