Решение от 21 мая 2013 года №2-752(1)/2013

    Дело № 2-752(1)/2013
 
    21 мая 2013 года                                                                                      п. Дубки
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Саратовский районный суд       Саратовской области
 
    в составе председательствующего судьи                                    Волковой О.Н.
 
    с участием представителя истца                                                  Куколевой Т.В.
 
    при секретаре                                                                                 Кочегаровой Н.Н.      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.С. к администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, 3-лицо Костюченко А.А. о признании права собственности на комнату в порядке приватизации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Белова Т.С. обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что это жилое помещение было предоставлено ей ДО «Ударник» в связи с трудовыми отношениями в 2001 году, куда она вселилась и проживает до настоящего времени. После ликвидации правопреемника ДО «Ударник» общежитие не было передано в муниципальную собственность, что препятствует истцу реализовать право на приватизацию муниципального жилого помещения.
 
    Истица Белова Т.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Куколева Т.В. поддержала заявление в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица Костюченко А. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что в 2001 году на основании ордера № истице Беловой Т.С. и ее сыну Костюченко А.А. была предоставлена комната, общей площадью 14,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (год постройки -1971); в которой она до настоящего времени проживает и зарегистрирована; производит оплату за потребляемые коммунальные услуги поставщикам услуг.
 
    В связи признанием несостоятельным (банкротом) в 2007 году ЗАО «Ударник» ДХО (правопреемника совхоза Тепличный) жилой фонд этой организации не был передан в муниципальную собственность Саратовского района, и не включен в реестр муниципального жилищного фонда Саратовского муниципального района.
 
    В связи с тем, что истица не участвовала в приватизации муниципального и государственного жилья, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилья в собственность; в заключении договора приватизации жилья истице отказано.
 
    Согласно технического паспорта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится как общежитие.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон), предусматривает права граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений иных юридических лиц с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названым Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В п.4 данного Постановления указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
 
    Спорная комната не отвечает всем перечисленным требованиям к общежитию, не является общежитием, истица проживает в жилом помещении, имеющем статус совхозного жилья, которое подлежало передаче в муниципальную собственность при реорганизации совхозов, ответчику в собственность которой должно было быть передано жилье, в связи с чем суд считает, что истица проживает в спорной комнате на основании договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком никаких доказательств того, что органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом-администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, принималось решение о включении спорной комнаты в специализированный жилищный фонд и присвоении этой комнате статуса общежития, не представлено; принадлежность спорной комнаты к специализированному жилищному фонду не подтверждены никакими доказательствами.
 
    Факт вселения истицы в жилое помещение, когда оно имело статус общежития и не являлось муниципальной собственностью, не свидетельствует о сохранении у жилого помещения статуса общежития после передачи жилья в муниципальную собственность и о предоставлении истице спорной комнаты именно в качестве общежития после признания его таковым.
 
    Отсутствие решения соответствующего органа о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов.
 
    Обстоятельств, препятствующих получению истцам жилья в собственность в порядке приватизации, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года суд считает, что истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу закона; в ее собственность подлежит передаче занимаемое жилое помещение в виде комнаты <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Беловой Т.С. право собственности в порядке приватизации на комнату, общей площадью 14,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.     
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись